James Snell – The Telegraph

Nous ne devrions pas compter sur les talibans pour nous défendre efficacement contre d’autres terroristes

Ayman al-Zawahiri, l’ancien chef d’Al-Qaïda, tué à Kaboul par une frappe de drone américain en juillet 2022 Crédit : Mazhar Ali Khan/AP

Cela ne fait pas la une des journaux, mais les événements en Afghanistan ont une façon d’affecter le reste du monde.

La dernière nouvelle est que les talibans libèrent un otage américain après l’autre, au compte-gouttes. George Glezmann un jour, Faye Hall le lendemain.

Les otages prennent des photos et réalisent des vidéos pour faire l’éloge du président Donald Trump, qui les publie sur les réseaux sociaux. Ils n’auront pas été libérés pour rien. Un accord a dû être conclu.

Selon certaines informations, l’administration Trump envisagerait de rouvrir l’ambassade américaine à Kaboul. Elle avait été fermée après la chute du gouvernement afghan internationalement reconnu en août 2021, lorsque la présence diplomatique américaine en Afghanistan a été suspendue.

Tout cela ressemble à une étape préliminaire vers une diplomatie plus étroite avec les talibans, la voie lente vers la normalisation des relations.

Les talibans affirment que les États-Unis ont également abandonné leur offre de récompense de dix millions de dollars pour toute information sur Sirajuddin Haqqani, le chef adjoint du groupe, recherché pour des attentats à la bombe en Afghanistan il y a plus de quinze ans.

Haqqani est toujours un djihadiste ; son organisation est toujours engagée dans le terrorisme international. Mais maintenant, il ne vaut plus la peine d’être poursuivi. Pourquoi ?

Tout cela est dû en grande partie au fait qu’en Afghanistan, les États-Unis estiment avoir un ennemi plus important.

La province de Khorsan de l’État islamique (ISIS-K) a lancé de nombreuses attaques graves en Asie et en Europe, notamment une terrible attaque contre l’hôtel de ville de Crocus en Russie en mars dernier, et à Kerman, en Iran, en janvier 2024.

L’EIIL-K est le survivant du « califat » irakien et syrien de l’État islamique. Il adhère à la même croyance en l’ultra-violence que l’EIIL a toujours eue, et a le même objectif ultime : l’anéantissement de tous les non-croyants par des actes de terrorisme spectaculaires.

Ses réseaux s’étendent via l’Asie centrale à travers la Russie et la Turquie et jusqu’en Europe et dans le monde entier.

L’EIIL-K est également engagé dans une guerre contre les talibans, qu’il considère comme des musulmans insuffisamment pieux et des marionnettes des puissances étrangères.

Depuis plusieurs années, l’EIIL-K lance des attaques presque chaque semaine en Afghanistan : assauts contre les postes de contrôle talibans, attentats à la bombe contre des mosquées, assassinats de religieux et de dirigeants locaux.

L’attentat d’Abbey Gate, qui a fait 13 morts américains et environ 200 Afghans en août 2021, était une attaque de l’EI.

Les Américains en retraite comptaient sur les combattants talibans pour assurer la sécurité de ceux qui tentaient de quitter le pays par l’aéroport bondé de Kaboul.

Si les talibans ne vont nulle part – et il ne semble pas y avoir de véritable menace intérieure en Afghanistan, à l’exception de l’EIIL-K – pourquoi ne pas travailler avec eux ?

C’est l’avis des gouvernements chinois et russe, qui entretiennent des liens étroits avec les talibans, qui ne feront que se renforcer.

C’est une idée séduisante. Mais c’est aussi une erreur.

Lorsque les États-Unis ont quitté l’Afghanistan, les talibans ont pris leur place, mais ils ne sont pas venus seuls.

Ils ont amené des invités avec eux, non seulement les terroristes du réseau Haqqani, mais aussi des membres d’Al-Qaïda, dont son chef, Ayman al-Zawahiri, qui a été repéré puis tué à Kaboul par un missile tiré depuis un drone en juillet 2022.

Al-Zawahiri vivait dans un bâtiment autrefois occupé par des travailleurs d’ONG internationales. Les Américains ont autrefois mené une guerre pour chasser Al-Qaïda d’Afghanistan. Quelques mois après le retrait des États-Unis du pays, les talibans les ont invités à revenir.

L’échec de la gouvernance des talibans explique la montée en puissance de l’EIIL-K. Le pays est désespérément pauvre et peu susceptible de s’enrichir grâce au type de pseudo-économie auquel les talibans prétendent croire.

Et faire passer les talibans pour des marionnettes des Américains (ce qu’ISIS affirme déjà être) ne peut qu’empirer les choses au niveau national.

L’environnement international est instable. Il y a tellement de menaces terroristes, nationales et étrangères, qu’il est difficile de suivre. Une attaque majeure d’ISIS sur le sol européen ou américain est très probable d’ici un an environ.

C’est ce à quoi l’ISIS-K semble se préparer. S’allier aux talibans, un groupe terroriste très éloigné, ne peut empêcher une telle attaque.

Ce qui compte vraiment, ce sont les choses ennuyeuses qui sont en notre pouvoir : la lutte contre le terrorisme, le maintien de l’ordre, la sécurité intérieure.

Les talibans ne peuvent même pas se protéger de l’ISIS. À quoi pourraient-ils bien servir pour nous défendre ? Nous devrions y réfléchir avant de prétendre qu’un terroriste peut nous protéger d’un autre.

James Snell est un ancien conseiller principal pour les initiatives spéciales au New Lines Institute for Strategy and Policy. Son premier livre, The Fall of the Assads, sera publié cette année.