L’UE et le nœud gordien taliban – Risques et opportunités de réengagement sélectif
Note de la FRS n°25/2026
Romain Poirot-Lellig
27 juillet 2026
Introduction
L’Afghanistan a quitté l’agenda européen en août 2021. Il est revenu en juin 2026 par une porte que Bruxelles n’a pas choisie. Le 23 juin, une délégation talibane a été reçue pour des discussions à huis clos sur la migration, les expulsions et la coopération consulaire, la première réunion de ce type depuis la chute de Kaboul. La Commission a qualifié ces contacts de techniques et a insisté sur le fait qu’ils ne conféraient aucune reconnaissance. Les deux affirmations étaient exactes, et aucune n’était le but. Une relation close sur une question de principe avait été rouverte dans le contexte de la politique intérieure.
Les cinq années qui s’étaient écoulées n’étaient pas une pause. La politique européenne reposait sur deux piliers : les critères adoptés sous HR/VP Borrell (pas d’exportation de terrorisme ; droits de l’homme, et droits des femmes en particulier, État de droit et liberté des médias ; un gouvernement inclusif ; accès humanitaire ; départ sûr), et l’hypothèse qu’un refus collectif de contact tiendrait assez longtemps pour que ces critères soient acquis. Aucun des deux piliers n’a survécu, et aucun seuil n’a été atteint. Et la coalition sur laquelle reposait ce refus s’est dissoute : la Russie a reconnu l’Émirat en juillet 2025 – premier membre permanent du Conseil de sécurité à le faire ; environ dix-sept États gèrent désormais des ambassades fonctionnelles à Kaboul ; L’Inde a rehaussé sa mission en octobre 2025 ; et Washington, sous une administration qui interprète l’Afghanistan par sa proximité avec la Chine, a rouvert ses propres canaux. La non-reconnaissance formelle reste largement valable parmi les vingt-sept. La norme du non-contact ne le fait pas.
Ce qui a rempli cet espace n’est pas un vide mais une compétition, dont l’objet est de plus en plus matériel. La Chine, intégrée à travers la Ceinture et la Route et une succession d’accords miniers, est l’acteur externe structurant ; les États-Unis, ayant démantelé leurs programmes d’aide début 2025, sont revenus dans le dossier avec des revendications centrées sur les bases et les chaînes d’approvisionnement. La dotation minérale en question est régulièrement surestimée, et l’extraction afghane est lente, mal capitalisée et peu sécurisée. Aucun des deux faits n’a empêché cette région de devenir la monnaie de la concurrence. C’est aussi le terrain sur lequel l’Union européenne (UE) a le plus d’intérêt et la position la moins définie.
L’Afghanistan pour lequel on se dispute est quant à lui dans un état avancé de détresse. L’économie s’est contractée d’environ un quart entre 2021 et 2023 et ne s’est pas remise ; le pays est coupé du système bancaire international, ses réserves de banques centrales gelées ; près de la moitié de la population a besoin d’aide humanitaire en 2026, et près de trois millions de personnes ont été repoussées d’Iran et du Pakistan. La Loi de 2024 sur la propagation de la vertu et la prévention du vice a consolidé l’exclusion des femmes dans une seule architecture juridique, et la répression s’est approfondie depuis. En juillet 2025, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre le Guide suprême et le juge en chef pour persécution fondée sur le genre, et quatre États poursuivent l’Afghanistan en vertu de la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes (CEDAW). Depuis février 2026, l’Émirat est en conflit ouvert avec le Pakistan. Quelle que soit la décision de l’Europe, elle devra faire face à un gouvernement inculpé, en guerre, à cause d’une population qu’elle nourrit également.
Le dernier élément du contexte est européen et domestique. La pression qui a rouvert le dossier ne venait pas de Kandahar, qui n’a rien concédé, mais de vingt des vingt-sept États membres et de la politique d’asile de leurs capitales. L’UE n’a pas choisi le terrain sur lequel elle allait traiter d’abord avec les talibans. Son propre débat migratoire l’a choisie.
Cette note expose ce terrain et examine ce qui en découle : ce que le réengagement pourrait réellement acheter, à quel coût juridique et réputationnel, par quels instruments, et avec quelle discipline parmi les États membres. Tout commence par la réunion de juin et ce qu’elle a révélé sur la manière dont la politique européenne sur ce dossier est désormais élaborée.
Bruxelles qui rouvrit l’affaire afghane
La politique de l’UE envers l’Afghanistan est piégée entre un schéma d’attente et du volontariat depuis 2021, car elle a refusé de légitimer les talibans et n’a pas pu les influencer. Les cinq critères adoptés sous HR/VP Borrell (pas d’exportation de terrorisme ; droits de l’homme, en particulier droits des femmes, État de droit et liberté des médias ; gouvernement inclusif ; accès humanitaire ; et départ sûr) restent en théorie le plancher doctrinal, bien qu’il ait peu à montrer en pratique : « Rentrée 2021 : Afghanistan et au-delà », Service européen pour l’action extérieure, 2021. Après près de cinq ans, aucun n’a été atteint ni même progressé de manière significative, et le Parlement européen a réaffirmé en mai 2026 que l’engagement en leur absence récompense la répression. « Le Parlement européen approuve une résolution appelant à des sanctions contre les dirigeants talibans », Afghanistan International, 21 mai 2026. Le nœud est que les conditions d’influence (présence, contact, coopération transactionnelle) sont précisément les actes que les critiques perçoivent comme de la normalisation.
Ce qui a changé en juin 2026, c’est que l’impératif migratoire a coupé le nœud sous un angle inattendu. Sous la pression de vingt des vingt-sept États membres, Associated Press a déclaré « Les talibans afghans tiennent d’abord des discussions à huis clos avec l’UE sur les expulsions », NPR, 23 juin 2026. la Commission a ouvert des contacts techniques sur les retours – une évolution portée par la politique intérieure européenne (durcissement de l’opinion publique, acquis de l’extrême droite, demande de « retours dignes »), et non par un adoucissement à Kandahar. D’un côté, l’UE n’a pas choisi le terrain sur lequel elle allait traiter d’abord avec les talibans : ses propres politiques d’asile et considérations intérieures l’ont fait. D’autre part, ce développement se produit dans le contexte d’un renouvellement du bilan international sur l’Afghanistan.
La compétition entre les États-Unis et la Chine en Afghanistan et l’effet Trump
Après ce qui a été sans doute deux décennies perdues, chaque option développée dans le présent article se situe dans un concours qui s’est nettement affiné dès début 2025. L’Afghanistan est revenu dans la compétition entre grandes puissances. Une Chine bien ancrée, intégrée à l’Initiative Ceinture et Route et signant des accords miniers, Islomkhon Gafarov, « Minéraux pour la reconnaissance : la diplomatie de l’ombre des talibans », Geopolitical Monitor, 6 juin 2025. est en avance sur des États-Unis qui cherchent à réaffirmer leur pertinence, transformant de plus en plus l’intérêt international autour de l’Afghanistan en un concours de ressources, bien que l’extraction afghane soit lente et que le chiffre de l’US Geological Survey (USGS) de un billion de dollars de richesse minérale soit largement considéré comme hyperbolique.
Ayant déjà sécurisé l’un des plus grands gisements de cuivre au monde à Mes Aynak, au sud-est de Kaboul, la Chine semble déterminée à extraire l’Afghanistan de son isolement en extrayant des minéraux en le connectant au reste de l’Asie centrale : en mai, elle a lancé un nouveau corridor multimodal vers et depuis l’Afghanistan via l’Ouzbékistan. Jiangtao Shi, « Au milieu des difficultés d’Hormuz, la Chine teste les corridors terrestres d’Asie centrale pour contourner les points d’étranglement maritimes », South China Morning Post, 25 juillet 2026. Un exploit qui jette un éclairage brutal sur le dilemme de l’occupation américaine de l’Afghanistan : toute tentative réussie de stabiliser l’Afghanistan et de le connecter au monde était destinée à bénéficier avant tout à la Chine.
L’« effet Trump » a aiguisé l’épée s’il n’a pas coupé le sang : le démantèlement de l’aide américaine début 2025 a approfondi la crise tout en créant un levier. Les envoyés américains ont alors rouvert les canaux vers Kaboul, et les exigences du président de reprendre Bagram, justifiées par la proximité de la Chine, ont présenté l’Afghanistan comme un carré au sein du conseil chinois. « Le ministre de Chine en Afghanistan propose d’approfondir sa coopération avec les dirigeants talibans », Al Jazeera, 20 août 2025. C’est une partie déterminante du contexte stratégique de l’UE : sa politique afghane n’est plus une question humanitaire ou migratoire distincte, mais dépend aussi de la position de l’Europe entre Washington et Pékin – une position qu’elle n’a pas encore définie.
L’ érosion du cordon sanitaire
L’Union européenne n’est plus capable de fixer son propre rythme en Afghanistan. La Russie a reconnu le gouvernement taliban le 3 juillet 2025 – le premier membre permanent du Conseil de sécurité à le faire : « La Russie devient le premier État à reconnaître les talibans comme gouvernement afghan légitime », International Crisis Group, 4 juillet 2025. – et la Chine, premier pays à avoir accrédité un ambassadeur nommé par les talibans en décembre 2023, ancre un schéma dans lequel au moins dix-sept États conservent désormais des ambassades en activité à Kaboul. « Le voisinage des talibans : diplomatie régionale avec l’Afghanistan », Asia Report, n° 337, International Crisis Group, 30 janvier 2024. L’Inde, longtemps résistante, a élevé sa mission à Kaboul à une ambassade complète en octobre 2025, dessinée par Raghu Gururaj, connecteur Chabahar, « India’s Gulf Calculus : Le port de Chabahar peut-il ancrer un rôle stratégique ? », Geopolitical Monitor, 4 mai 2026. et la logique de tirer parti de la détermination de Kaboul à ne pas reprendre une relation de dépendance avec Islamabad, privant ainsi le Pakistan d’un monopole d’influence sur l’Afghanistan. Chietigj Bajpaee, « L’Inde cherche à rétablir ses relations avec les talibans », Chatham House, 16 octobre 2025. Washington, sous une administration transactionnelle, a lui-même élargi son ouverture vers Kaboul. Islomkhon Gafarov, Farruh Toshbekov, « L’UE développera-t-elle une stratégie pragmatique envers l’Afghanistan ? », The Diplomat, 28 mai 2026. Une voie vers un réengagement américain plus solide ratifierait les priorités propres à la direction talibane : consolider l’autorité et faire respecter la doctrine par une répression toujours plus efficace.
La conséquence stratégique est flagrante. L’instrument historique de l’UE – le non-engagement collectif comme levier moral – dépendait d’une coalition tenant la position. Cette coalition s’est dissoute, principalement mais pas exclusivement, à cause de l’approche transactionnelle de Trump. La non-reconnaissance formelle reste largement valable, mais la norme de non-contact ne s’applique pas. La rigidité persistante risque désormais le pire résultat – renoncer au levier modeste que procure le contact pendant que d’autres récoltent les fruits de l’engagement. Le levier, en résumé, est un atout qui fond dans une course acharnée à l’influence.
Et les acteurs qui influencent le plus la conduite des talibans sont régionaux, non occidentaux. Le Pakistan – désormais en conflit ouvert avec Kaboul au sujet du Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) – reste le voisin le plus important de l’Émirat et le plus affecté par les politiques talibanes. « Pakistan : Répondre à la montée en puissance des militants à la frontière afghane », Asia Report, n° 354, International Crisis Group, 27 février 2026. Le Qatar est le médiateur indispensable par lequel fonctionnent en pratique les canaux occidentaux, y compris ceux de l’UE. Les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite se disputent l’influence et les investissements. L’Iran gère une relation tendueuse de retour de réfugiés et une économie à frontières partagées ; et les républiques d’Asie centrale poursuivent la connectivité et l’eau. L’Europe est, au mieux, un interlocuteur de second rang ici, et tout cadre européen qui ignore le de Doha ou le levier d’Islamabad est une erreur sur la table à laquelle l’UE est assise.
Le régime taliban vu de près : lignes de faille et mirage générationnel
Les options de l’UE concernant l’Afghanistan reposent sur la bonne lecture du régime, et ici l’illusion est d’une attirance séduisante. L’Émirat est loin d’être monolithique : un pôle Kandahar autour du Guide suprême reclus défend une ligne maximaliste et est indifférent à l’isolement ; un pôle Haqqani est brutal en matière de sécurité mais plus visible en diplomatie ; les petites factions portent des intérêts provinciaux. Se superpose un fossé générationnel entre une direction fondatrice et une population jeune, marginalement connectée, divisée entre la pauvreté rurale et les impasses urbaines – réelles comme la sociologie, mais sans levier.
Il est tentant de transformer cela en théorie d’action – attendre ou hâter l’ancienne garde, et un Émirat malléable émerge. C’est un mirage : la fracture évolue lentement ; le banc derrière les fondateurs est le réseau Haqqani, plus capable mais pas plus libéral ; et la décapitation tend à produire une succession plus difficile ou plus fragmentée. Le bénéficiaire le plus probable d’un vide est le pôle Haqqani ou la province de l’État islamique du Khorasan (ISKP), et non la société civile. Comme pour l’Iran, le changement générationnel est un fait à suivre, pas un levier à tirer – surtout pas par la force ou la coercition.
Une proposition récurrente est que l’Europe devrait s’engager sélectivement avec les pragmatiques basés à Kaboul autour du ministre de l’Intérieur Sirajuddin Haqqani, qui a publiquement critiqué la gouvernance « par la peur et la force » et dont le camp a annulé la coupure d’Internet ordonnée par Kandahar en octobre 2025 ; il serait également favorable à la réouverture des écoles de filles, bien que cela ne soit jamais devenu une politique. « Seizième rapport », Équipe de soutien analytique et de surveillance des sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU, décembre 2025. L’attrait est bien réel : ce pôle est plus tourné vers l’extérieur et plus ouvert d’esprit sur les enjeux qui comptent pour l’Europe.
Les limites sont tout aussi réelles. L’autorité finale revient à Akhundzada à Kandahar, qui a renvoyé ou exilé des dissidents ; la faveur ouverte des européens pourrait discréditer les pragmatiques comme instruments occidentaux ou provoquer un retour de bâton des durs. Le réseau Haqqani porte également le plus lourd fardeau antiterroriste du mouvement – ses liens historiques avec al-Qaïda et son bilan d’attentats-suicides. Par conséquent, « pragmatique » en matière de gouvernance ne signifie pas fiable face au terrorisme, et Sirajuddin lui-même reste une figure sanctionnée désignée par les États-Unis. « Réseau Haqqani », Nations Unies. Soutenir une faction dans une lutte de succession opaque que l’Europe ne peut pas diriger est autant un sophisme que de parier sur un changement générationnel.
La voie prudente est de considérer la faille comme un renseignement à suivre et, au mieux, tester légèrement via le canal coordonné unique recommandé ci-dessous – jamais une faction à parrainer. Le courant pragmatique peut compter, mais il ne peut pas être fabriqué de l’extérieur et toute tentative de le faire risquerait plus probablement de l’éteindre.
Ce que veulent – et ne veulent pas échanger les talibans
Toute stratégie conditionnelle doit partir de ce que l’Émirat recherche réellement à l’étranger. Les revendications sont connues : déblocage des réserves, retrait des listes de sanctions et de terrorisme, rétablissement des liens bancaires et aériens, et finalement la reconnaissance, ou du moins une voie crédible vers cela. Si cette « liste de courses » vous semble familière, c’est parce qu’une grande partie fait écho à ce que le mouvement cherchait lors de sa première période au pouvoir avant le 11 septembre, et cela a été avancé par les États-Unis dans le cadre des négociations sur le pipeline. USIP, tirer parti de la quête de reconnaissance internationale des talibans ; Brookings, Reconnaissance et les talibans ; Salon, 5 juin 2002 ; Frud Bezhan, « Les talibans afghans sont là pour rester » alors qu’ils gagnent une acceptation internationale de facto », Radio Free Europe/Radio Liberty, 24 octobre 2025. Le fait décisif est que, depuis quatre ans, les talibans subordonnent chacun de ces aspects à un seul agenda non négociable – le projet de genre qui constitue le cœur thématique d’Akhundzada. « Seizième rapport », op. cit.Du côté positif du compte, on retrouve la reconnaissance russe et la réouverture de dix-sept ambassades ; du côté négatif : réserves gelées et mandat de la CPI contre certaines figures clés. La conclusion clé est que ces avancées n’ont pas avancé d’un bout sur l’éducation des filles ; Ils ont en fait renforcé leur position à ce sujet. C’est le fond dur derrière chaque recommandation ci-dessous : aucune structure européenne d’incitation n’a de poids sur la question du genre, car Kandahar a montré qu’elle paierait un prix externe plutôt que d’agir sur ce sujet. La conditionnalité ici n’est pas un levier mais un fil-piège : elle est utile pour ce qu’elle retient, pas pour ce qu’elle peut acheter.
L’angle sécurité
La sécurité est le meilleur argument en faveur de l’engagement et le plus facilement revendiqué. L’intérêt européen véritable, sur le plan sécuritaire, est la lutte contre le terrorisme : l’ISKP – qui a revendiqué l’attaque de l’hôtel de ville de Crocus en mars 2024 – et les restes d’al-Qaïda représentent la principale menace extérieure venant du territoire afghan, et les talibans sont à la fois l’ennemi de l’ISKP et un gardien peu fiable contre eux. Uran Botobekov, « Attaque à l’hôtel de ville de Crocus : déchiffrer le djihadisme d’Asie centrale et la lutte contre le terrorisme russe », The Diplomat, 25 mars 2024. La coopération proche du renseignement – non cinétique, déconflictuelle, à portée étroite – est là où l’engagement pourrait générer de réels bénéfices européens. C’est déjà une priorité de l’UE, comme l’ont montré les récentes actions contre l’ISKP. « Opération antiterroriste a perturbé les activités de la province de l’État islamique du Khorasan », Europol, 18 juin 2026. Mais l’appareil est politiquement à double tranchant : le partenariat que l’Europe pourrait tenter de construire reposerait sur la boîte à outils politique qui applique la doctrine du régime chez elle. De plus, la sécurité est l’un des domaines clés où l’UE est la moins bien équipée pour décider et agir collectivement.
La situation régionale nuit à toute transaction propre. La guerre ouverte qui a éclaté avec le Pakistan fin février 2026 a été la confrontation afghano-pakistanaise la plus sanglante depuis une génération. « Conflit Afghanistan-Pakistan », Encyclopedia Britannica. La Mission d’assistance de l’ONU en Afghanistan (UNAMA) a enregistré au moins 372 civils afghans tués au premier trimestre – son plus haut nombre trimestriel depuis 2011. Agence France Presse, « Plus de 370 Afghans tués dans le conflit pakistanais au cours des trois premiers mois de 2026 : ONU », Al Jazeera, 12 mai 2026. Fait important pour la posture de l’UE elle-même, les rapporteurs spéciaux de l’ONU ont jugé que les frappes du Pakistan violaient l’interdiction de l’usage de la force à l’article 2. « Frontière afghano-pakistanaise : des experts de l’ONU appellent d’urgence à une paix durable », HCDH, 24 mars 2026.
La question des droits des femmes et la loi
L’engagement de l’UE en faveur des droits des femmes en Afghanistan rencontre un mur moral, juridique et de plus en plus justiciable. La loi de 2024 sur la propagation de la vertu et la prévention du vice a consolidé les édits en une seule architecture d’exclusion, jusqu’à la visibilité publique des voix féminines. « Afghanistan Country Focus », Agence européenne d’asile, janvier 2026. La répression s’est depuis approfondie, a noté : depuis septembre 2025, les femmes sont interdites d’accès même aux locaux de l’ONU, et en janvier 2026, les fonctionnaires ont été informées que leur emploi avait été résilié. HCDH, op. cit. L’appareil juridique est désormais porteur : en juillet 2025, la CPI a émis des mandats d’arrêt contre Akhundzada et le juge en chef Abdul Hakim Haqqani – une figure distincte du ministre de l’Intérieur Sirajuddin Haqqani et du réseau Haqqani – pour persécution sexiste, la première reconnaissance de ce type par une cour internationale « Situation en Afghanistan : la Chambre préliminaire II de la CPI émet des mandats d’arrêt ». Cour pénale internationale, 8 juillet 2025. – et quatre États poursuivent l’Afghanistan en vertu de la CEDAW devant la Cour internationale de justice. « A/HRC/60/23 La situation des droits de l’homme en Afghanistan Rapport du Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme – Version avancée non éditée », HCDH, 5 septembre 2025.
La tentation pour les réalistes serait de considérer la question du genre comme une cause perdue. Cela interprète mal sa fonction : les positions de l’UE sur les droits des femmes ne sont pas des leviers sur le comportement de l’Émirat, mais l’architecture qui régit la reconnaissance, les sanctions, l’accès aux actifs et la liberté d’action de l’UE. Ils imposent également une contrainte stricte – l’UE ne peut pas être garante de la voie de la responsabilité de la CPI et normalisatrice du gouvernement taliban inculpé en même temps. Un engagement qui subordonne cette question à l’agenda migratoire perd l’atout le plus distinctif de l’UE, sa crédibilité en tant que puissance normative, au profit d’un gain transactionnel que d’autres peuvent fournir à moindre coût.
Réalités de crise économique et potentiel de richesse minérale
Causes de la crise et coresponsabilité occidentale
Une évaluation franche doit également indiquer ce que les commentaires européens passent sous silence. Le retrait de l’aide étrangère et les sanctions internationales ont provoqué le krach de l’économie afghane en 2021. La cause immédiate de cet effondrement fut la prise de pouvoir par les talibans elle-même – la fuite des capitaux, l’évaporation d’un État financé par l’aide, et les choix du régime, allant de l’interdiction du pavot à l’exclusion des femmes du travail. Mais la politique occidentale l’a aggravée et prolongée. Deux décennies durant lesquelles d’importants volumes d’aide internationale ont été capturés ou détournés par des élites afghanes alignées sur l’Occident ont laissé l’État post-2001 vide et structurellement dépendant de l’aide, en tant que propre organisme de surveillance américain de la reconstruction, l’Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Afghanistan (SIGAR), Charles Faint, « The SIGAR project », Modern War Institute, 18 février 2026. documenté en détail. Environ 9,5 milliards de dollars américains de réserves restent désormais gelées et le pays est coupé du système bancaire international – et une part significative des dommages ne provient pas des sanctions, qui exemptent en grande partie l’État, mais de la sur-conformité qu’elles engendrent. William Byrd, « Atténuer la faiblesse économique de l’Afghanistan », Lawfare, 6 mai 2024. Un État conçu pour fonctionner grâce à l’aide extérieure a été brusquement coupé en 2021, des sanctions imposées et le financement des donateurs a de nouveau été réduit en 2025. HCDH, mars 2026, op. cit. L’accord de Doha de 2020 a été conclu bilatéralement entre Washington et les talibans, sans la présence du gouvernement afghan ni des femmes afghanes. « Afghanistan : Leçons tirées de 20 ans », Parlement européen, 1er février 2023.
Ces coûts sont inégals selon le genre : les femmes exclues du travail sont les plus marquées en termes de contraction, et les interdictions pour les travailleuses humanitaires ainsi que l’effondrement de l’économie du pavot touchent le plus durement les femmes. « Troubles dans les champs d’opium en Afghanistan : la guerre des talibans contre la drogue », Asia Report, n° 340, International Crisis Group, 12 septembre 2024. La pression financière qu’une lecture réaliste stricte considère comme un levier est, du côté des bénéficiaires, un instrument de coercition dont l’UE a hésité à peser les coûts humains – même si elle déplore la condition des femmes afghanes tout en ouvrant des discussions sur les déclarations avec le gouvernement responsable. « La société civile afghane et européenne s’opposent à l’engagement de l’UE avec les talibans concernant les expulsions », ECRE, 18 juin 2026.
Rien de tout cela n’absout les talibans ni ne demande une reconnaissance inconditionnelle – cette inversion est la lecture préférée du régime et doit être refusée. L’implication est inverse : parce que l’Europe contribue à la crise humanitaire, elle détient une responsabilité mais aussi un certain levier sur les instruments concernés. L’engagement conditionnel n’est donc pas une concession à Kandahar, mais une correction d’une politique qui a imposé de larges coûts économiques à une population en raison de la conduite de ses dirigeants.
Richesse minérale et engagement conditionné
L’économie afghane est une étude de l’effondrement maîtrisé. Coupée du système bancaire international avec les réserves des banques centrales gelées, elle a contracté d’environ un quart en 2021-2023 et se situe désormais en zone de croissance limitée. « L’économie afghane montre de la résilience mais le niveau de vie baisse », Banque mondiale, 26 mai 2026. Les choix idéologiques des talibans ont creusé la faille : l’interdiction du pavot a effacé environ 1,3 milliard de dollars US – environ 8 % du PIB – ainsi que les moyens de subsistance de près de sept millions de personnes. Rapport Asie, n° 340, ICG, op. cit. Environ 21,9 millions d’Afghans – soit près de la moitié de la population – ont besoin d’aide humanitaire en 2026, aggravés par le retour de près de trois millions de personnes d’Iran et du Pakistan ainsi que par deux tremblements de terre à la fin de 2025. « La situation des droits de l’homme en Afghanistan ‘continue de se détériorer de façon spectaculaire’ », HCDH, 30 mars 2026. L’UE reste un donateur humanitaire majeur (~160 millions d’euros par an, plus de 1,4 milliard d’euros depuis 1994), ce qui constitue en soi une forme d’engagement. « Afghanistan », Opérations européennes de protection civile et d’aide humanitaire, mai 2026.
Sous cette détresse se trouve le jeu à long terme : des minéraux que l’USGS évaluait autrefois à environ 1 000 milliards de dollars US, y compris la mine de cuivre Mes Aynak et les réserves de lithium centrales à la transition verte. « Résumé de la zone d’intérêt du cuivre, du cobalt et du chrome de Mes Aynak », US Geological Survey, 22 septembre 2011. La Chine est l’acteur structurateur, mais le schéma est l’extraction sans capture de valeur – des contrats opaques expédiant du minerai brut tandis que le traitement, la tarification et l’effet de levier reviennent à Pékin, Javed Noorani, Lynne O’Donnell, « L’Afghanistan abandonne ses richesses minérales – et son avenir », Lowy Institute, 28 avril 2026. alors même que la propre poussée de Washington pour des chaînes d’approvisionnement sans Chine vise le lithium afghan. Gracelin Baskaran, Kamal Aubakirov, « Dix ans de C5+1 : Coopération minérale États-Unis-Asie centrale », Center for International and Strategic Studies, 4 novembre 2025. Pour l’UE, il s’agit d’une question d’autonomie stratégique déguisée en question de politique afghane : la dépendance aux minéraux afghans transformés en Chine est une vulnérabilité européenne que Bruxelles engage ou non à Kaboul, et l’abstention ne fait que céder le champ.
Céder le champ n’est pas la seule alternative à l’abstention, et la réponse européenne n’a pas à être le raccourci d’extraction que le reste de cette section condamne. Deux choses voyagent sous le nom unique de « minéraux afghans », et elles nécessitent des verdicts opposés. La première est la poursuite de concessions d’extraction – des entreprises européennes acquérant des droits miniers afghans –, qui financeraient un régime sous mandat de la CPI, reproduisant précisément le modèle du minerai brut qui donne à Pékin son levier. L’UE devrait refuser cette course. La seconde est la promotion de la capture de la valeur intérieure : bénéfication, contrats transparents, recettes gouvernées, valeur conservée en Afghanistan plutôt qu’exportée comme minerai. Ici, les intérêts européens et afghans convergent. C’est aussi la seule offre que la Chine ne fera pas structurellement, car l’extraction sans capture de valeur est au cœur du modèle chinois. Sur ce terrain, l’Europe détient l’avantage comparatif : normes, création de la chaîne de valeur, gouvernance des revenus. La capture de la valeur minérale est pour le développement afghan ce que la protection de la société civile dirigée par les femmes est pour les droits afghans – un instrument qu’aucune puissance concurrente ne pourra reproduire.
Cette approche permettrait également d’atteindre ce que d’autres options énoncées ci-dessous ne peuvent pas. La constatation difficile de cet article est que la conditionnalité n’a aucun impact sur la question du genre, car Kandahar paiera n’importe quel prix plutôt que de partir. Une offre de capture de valeur ouvre une autre surface d’incitation – développement, emploi, reconstruction – que l’Émirat souhaite sincèrement (ses propres ministres, comme dans les années 1990, cadrent l’engagement autour de la reconstruction du pays Gracelin Baskaran, Kamal Aubakirov, « Dix ans de C5+1 : Coopération minérale États-Unis-Asie centrale », Center for International and Strategic Studies, 4 novembre 2025. ), cela ne fait pas exploser le noyau théologique qu’une demande frontale ferait de lui, et cela fait des normes européennes de gouvernance le prix d’entrée. C’est un levier là où il n’en existe pas d’autre.
Une objection clé n’est pas que Kandahar refuserait l’offre pour la raison qu’elle rejette tout le reste. Le projet de genre est le seul non négociable auquel l’Émirat a subordonné des réserves, des reconnaissances et de l’allègement des sanctions ; une trajectoire économique qui ne demande aucun mouvement ne touche pas au noyau théologique. C’est précisément pour cela que la capture de valeur peut développer une incitation que l’agenda des droits des femmes ne peut pas. Mais l’offre prend une autre voie. Ce qu’Akhundzada a montré, à plusieurs reprises, n’est pas de l’indifférence envers les bénéfices économiques, mais une volonté de s’y renoncer chaque fois qu’il menace le contrôle : la coupure d’internet d’octobre 2025, les interdictions de personnel humanitaire féminin qui dégradent l’aide dont le régime a besoin, l’interdiction du pavot qui a effacé environ 8 % du PIB. Un revenu transparent et en séquestre gouverné par l’extérieur est, presque par définition, une perte de contrôle. Ainsi, la contrainte contraignante ici n’est pas le veto de genre mais un veto de contrôle – et il tombe le plus fort à Kandahar, où l’appétit pour des partenariats conditionnés à l’étranger est le plus faible, tandis que la compétence extérieure pour en opérer revient au pôle de Kaboul qui ne détient pas l’autorité finale. L’offre n’est donc ni fermée ni assurée : il s’agit d’un cas rare où les intérêts européens et talibans peuvent converger, conditionnés à ce que Kandahar accepte une surveillance qu’il a tout son instinct de refuser. Son adoption est une véritable question ouverte, et non un oui inévitable – qui est le registre honnête d’un pari à l’horizon structurel plutôt que d’une transaction à court terme.
Ce qui rend cela défendable plutôt qu’imprudent, c’est une distinction unique, tenue sans déraillement : la valeur capturée pour les Afghans, et non pour l’Émirat. Les recettes versées dans le trésor de l’autorité de facto renforceraient la base budgétaire des inculpés et iraient à l’encontre du refus de la Recommandation 2 d’être à la fois garant de la voie de la responsabilité et normalisateur de ceux qu’elle inculpe. Les recettes ont été séparées, mises en séquestre et déboursées pour le développement sous supervision indépendante, selon le modèle du Fonds afghan basé en Suisse, « Taliban Oil », Al Jazeera, 10 août 2016. fait l’inverse : elle transforme la rente minérale en développement afghan tandis que ce sont les normes qui le régissent, et non un repère de genre, qui font le travail de conditionnement. La transparence de niveau EITI devient une condition préalable à l’entrée, et non une aspiration ajoutée après coup.
Deux critères permettent de garder la thèse honnête. Le véhicule existe déjà – les partenariats stratégiques de la Loi sur les matières premières critiques (CRMA) et la Passerelle mondiale sont conçus précisément pour la création de la chaîne de valeur dans les pays partenaires, Commission européenne, mai 2024. – mais ils nécessitent des partenaires fiables répondant à des conditions de gouvernance et environnementales, sociales et de gouvernance que l’Afghanistan ne remplit pas aujourd’hui, et la Cour des comptes a averti que même l’approvisionnement principal de la loi Il est peu probable que les objectifs soient atteints sur la trajectoire actuelle. Matières premières essentielles pour la transition énergétique. Ce n’est pas une politique solide comme le roc, Rapport spécial 04/2026, Cour des comptes européenne, février 2026. Ce que l’Europe peut offrir aujourd’hui, c’est donc la perspective conditionnelle d’un tel partenariat, séquencée selon des étapes vérifiables, et non un accord disponible à la signature. Et le traitement en interne est une entreprise à l’horizon structurel, pas un objectif à court terme : le déficit énergétique, l’isolement bancaire, le ciblage par ISKP des sites d’extraction et la guerre ouverte avec le Pakistan font de la bénéfication intérieure une proposition de plus d’une décennie, comme le témoigne Mes Aynak – qui a concédé en 2007, à peine en début de construction en 2024 – en témoigne. Le mouvement affirmatif, conditionné et lent, vise à faire en sorte que la valeur gouvernée capture la voie distinctement européenne de retour en Afghanistan ; la gestion en amont de la dépendance européenne via le CRMA est la voie parallèle et le plan B si l’offre est refusée.
Risques et opportunités : à court terme et horizon structurel
Les risques et opportunités d’engagement sélectif se résolvent en quatre quadrants, et le schéma doit discipliner les attentes : les opportunités sont principalement structurelles et conditionnelles, les risques les plus marqués à court terme, juridiques et réputationnels.
À court terme (12-18 mois) | Horizon structurel (3 à 10 ans) | |
Opportunités | Déconfliction CT contre IS-KP et al-Qaïda. Déclarations ordonnées, documents, accès consulaire. Accès humanitaire préservé. Influence du contact (périssable). La capture de la valeur minérale a été régie comme un levier différencié de réengagement et de développement, conditionné à l’acceptation de la surveillance externe de Kandahar (conditionnelle, lente). | Minéraux critiques / positionnement stratégique de l’autonomie. Bénéfices de stabilité et de connectivité. Présence pour tout changement générationnel. Levier de responsabilité de l’ICC / CEDAW en maturation. |
Risques | Légitimation sans réciprocité. Refoulement et exposition légale. Fragmentation de la position de l’UE. Migration instrumentalisée pour la reconnaissance. | La normalisation progresse qui enracine l’apartheid de genre. Confiscation stratégique au profit de la Chine et de la Russie. La dépendance extraction-concession, qui augmente alors que la livraison du CRMA est insuffisante. Répercussions du terrorisme (TTP, AQ, IS-KP). Tentation de coercition illégale. Des chocs migratoires renouvelés dus à l’effondrement ou à la guerre. |
Les minéraux apparaissent délibérément dans les deux cellules structurales : les concessions d’extraction représentent un risque de dépendance, La capture de valeur régie est une opportunité conditionnelle – voir section 6. | ||
Opportunités – à court terme
Les opportunités à court terme sont concrètes mais limitées. La déconfliction antiterroriste est la plus tangible : les talibans sont l’ennemi de l’ISKP, et un contact étroit et non cinétique pourrait offrir une véritable protection contre le groupe qui a tenté de bombarder le marché de Noël à Strasbourg en 2022 et a frappé l’église Santa Maria à Istanbul ainsi que l’hôtel de ville du Crocus à Moscou, tous deux en 2024, parmi d’autres méfaits. Europol, op. cit. Les retours ordonnés, la coopération consulaire et l’accès humanitaire pour les personnes dans le besoin nécessitent tous deux des canaux fonctionnels ; et l’influence que le contact confère est elle-même périssable, se détériorant à mesure que d’autres pays normalisent leurs relations. « L’État islamique en Afghanistan : une menace djihadiste en retraite ? », Briefing, n° 183, International Crisis Group, 16 juillet 2025.
Opportunités – structurelles
Les opportunités structurelles sont plus grandes mais plus lentes : une autonomie stratégique sur les minéraux critiques sur un long horizon d’extraction ; Javed Noorani, Lynne O’Donnell, op. cit. des dividendes possibles de stabilité et de connectivité ; une présence permanente pour tout changement générationnel que l’Europe peut suivre sans ingénier. Et une architecture ICC/CEDAW qui, si elle est dotée de ressources, se renforce en une contrainte sur le calcul de la reconnaissance.
Risques – à court terme
Les risques à court terme sont plus marqués et en grande partie auto-infligés. La légitimation sans réciprocité est immédiate : chaque visa se lit comme une normalisation, et l’Émirat – contrairement à la Syrie post-Assad – n’a aucun intérêt réputationnel à rendre la pareille. M. Ramin Mansoori, « L’accommodement des talibans 2.0 par la Chine », Carnegie Endowment for International Peace, 7 novembre 2025. L’exposition au refoulement est aiguë, car les retours dans un pays plus dangereux qu’en 2021 risquent de violer les propres obligations de l’UE ; ECRE, op. cit. et la fragmentation en vingt-sept voies nationales arbitrables permet à Kandahar de transformer la question migratoire en un levier de reconnaissance ou une source de revenus.
Risques – structurels
Les risques structurels sont encore plus graves. La progression progressive de la normalisation peut renforcer la coopération, au fil des années, en une acceptation qui enracine ce que les militants et les experts de l’ONU qualifient de plus en plus d’apartheid de genre comme un fait toléré ; HCDH, 30 octobre 2025, op. cit. son jumeau géopolitique est la confiscation stratégique – céder les domaines minier, sécuritaire et politique à la Chine et à la Russie, à côté des chaînes d’approvisionnement européennes. Fonds de dotation Carnegie, op. cit. Les répercussions terroristes pourraient s’aggraver si le régime continue d’abriter le TTP, al-Qaïda et les djihadistes d’Asie centrale, HCDH, 30 octobre 2025, op. cit. et un nouvel effondrement ou la guerre provoqueraient de nouveaux chocs migratoires. Enfin, la tentation de la coercition – des opérations cinétiques par procuration visant à forcer un changement générationnel – que la Recommandation 5 exclut comme illégale, contre-productive et susceptible de renforcer le pôle Haqqani ou l’ISKP.
Ensemble, les quadrants dénoncent les deux pôles du débat : l’abstention perd toutes les occasions sans arrêter aucun risque structurel ; L’engagement inconditionnel risque tout risque à court terme pour des gains à plusieurs années. Seules les opportunités d’engagement conditionnelles et séquencées réservent des opportunités à court terme tout en tenant les risques à court terme assez longtemps pour que les risques structurels mûrissent.
Comment atténuer
Parce que la matrice est une carte d’attentes plutôt qu’une carte d’action, les risques qu’elle identifie sont présentés ci-dessous par rapport à l’atténuation que chacun admet et à l’exposition résiduelle qui y échappe. Deux caractéristiques devraient encadrer l’analyse. Premièrement, les risques les plus importants à court terme – le contentieux de refoulement et la fragmentation – sont procéduraux, et donc substantiellement atténuables grâce à la coordination et à la discipline juridique, même s’ils ne sont jamais totalement retirés. Deuxièmement, le risque structurel le plus grave – la progression de la normalisation qui enracine l’apartheid de genre – n’est que partiellement atténuable : puisque la question du genre ne peut pas être négociée dans un avenir prévisible, l’atténuation est la confinement, non la prévention, et le registre honnête indique que le risque résiduel est élevé. L’élément minéral, en revanche, appartient au registre comme une vulnérabilité à gérer en amont plutôt qu’une opportunité à capturer à Kaboul.
Risque | Probabilité / impact | Atténuation | Risque résiduel |
À court terme (12-18 mois) | |||
Légitimation sans réciprocité | Élevé / Médi. | Présenter chaque contact comme technique, conditionnel et non reconnu ; exiger des livrables réciproques et documentés avant chaque étape ; Attachez des clauses de caducation et de révision. | Médium – valeur symbolique revient à Kandahar quoi qu’il arrive ; La mitigation le plafonne mais ne peut pas l’enlever. |
Refoulement et exposition juridique (CEDH / CJUE) | Haut / Haut | Pas de désignation générale de « pays sûr » ; évaluation individualisée ; des retours confinés à une catégorie étroite et surveillée indépendamment ; Les voies juridiques se sont étendues parallèlement. | Moyen-élevé – la surveillance sur place est à peine envisageable, donc le risque de litige persiste. Le risque le plus difficile à neutraliser à court terme. |
Fragmentation en 27 circuits nationaux | Moyen – Élevé / Élevé | Un canal unique dirigé par le SEAS ; liant les benchmarks communs ; un blocage sur la reconnaissance unilatérale et les accords parallèles bilatéraux. | Moyen – sous réserve de la discipline de l’État membre ; Une capitale désertée peut la démanteler. |
Migration instrumentalisée pour la reconnaissance ou le revenu | Moyen / Médium | Le pare-feu revient de la voie politique ; les frais consulaires et de documentation du CAP ; Refuser toute liaison explicite. | Bas-moyen, si le pare-feu tient. |
Horizon structurel (3 à 10 ans) | |||
Progression de la normalisation qui enracine l’apartheid de genre | Moyen – Élevé / Élevé | Garder l’architecture ICC/CEDAW supportive et en ressources ; des benchmarks comme un plancher avec des cliquets automatiques vers le bas ; Examiner les clauses pour que le creep ne puisse pas s’accumuler silencieusement. | Élevé – en partie incontrôlable. La question du genre ne peut pas être achetée, donc l’atténuation est la confinement (nier le blanchiment de légitimité), pas la prévention. |
Confiscation stratégique au profit de la Chine et de la Russie | Médiétaine-Lycée | Agir en amont par la loi sur les matières premières critiques (objectifs du 40/10/25, plafond de 65 % pour un seul fournisseur), la diversification du corridor central et la capacité de traitement – réduire les enjeux du conseil afghan plutôt que de le contester. | Moyenne, mais en hausse – favorable seulement dans la mesure où la loi sur les matières premières critiques tient. D’après la lecture de la Cour des comptes en 2026, cela n’est pas garanti, et les résidus montent à chaque repère manqué pour 2030. |
Retombées terroristes (ISKP, al-Qaïda, TTP) | Médi. / Lycée | Un canal CT étroit, déconflictué et non cinétique ; le partage de renseignements via des intermédiaires qataris et régionaux ; traiter les talibans comme des adversaires de l’ISKP mais comme un gardien peu fiable. | Moyen-élevé – partiellement exogène ; La garde ne peut être garantie. |
Tentation de la coercition illégale | Faible Médiation. / Haut* | Exclure l’action cinétique par procuration ou directe par doctrine écrite (Recommandation 5). | Faible – une atténuation auto-contraignante, très efficace si adoptée. *L’impact est sur la légalité et la crédibilité de l’UE. |
Nouveau choc migratoire dû à l’effondrement ou à la guerre | Moyen – Élevé / Élevé | Soutenir – ne pas instrumentaliser – le financement humanitaire ; Réduire la dépassance des banques grâce à des lettres de confort et des conseils ; planification de contingence avec les États voisins et en première ligne. | Moyen – pilotes largement exogènes ; la mitigation sert plutôt que la prévention. |
Conclusion et recommandations
La conclusion réaliste est que la posture binaire de l’UE – reconnaître ou isoler – a déjà été dépassée : l’engagement se fait à travers plusieurs acteurs, le nœud gordien a déjà été coupé. Les seules questions ouvertes sont de savoir si l’engagement est de principe, conditionnel et collectif, ou improvisé, transactionnel et fragmenté. La recommandation de cette note est sans ambiguïté : choisissez l’engagement conditionnel, et choisissez-le autant comme une correction de la conduite européenne que comme une réponse à celle de Kandahar. La tâche n’est pas de choisir entre valeurs et intérêts, mais de les séquencer afin que le contact guidé par les intérêts ne liquide pas silencieusement la position de valeur. Cinq recommandations suivent.
- Remplacez l’abstention collective par une discipline collective – et évitez la brouille. Le cordon d’origine – un mur unifié de non-engagement – n’existe plus et ne peut être reconstruit. La non-reconnaissance reste présente parmi les vingt-sept et doit être conservée comme plancher ; mais la ligne qui mérite désormais d’être défendue est un cadre d’engagement coordonné unique : un canal dirigé par le SEE sur les retours, la lutte contre le terrorisme, la déconfliction et les questions consulaires ; des repères communs liant chaque État membre ; et une impasse sur la reconnaissance unilatérale ou les accords parallèles bilatéraux. Le risque décisif à la mi-2026 n’est pas la reconnaissance mais l’atomisation – vingt-sept voies nationales que les talibans peuvent arbitrer. La coordination, et non l’abstention, est la forme réalisable de tenir la ligne et constitue par définition la condition sine qua non pour éviter le brouillage.
- Considérez la question du genre comme un plancher, pas comme une table de négociation. Précisez précisément les critères – enseignement secondaire et supérieur ; emploi féminin, travail dans les ONG et accès aux établissements d’aide – et attachez des cliquet automatiques à la baisse à toute régression. Mais ils affirment clairement, en interne, qu’ils ne seront pas « achetés » par un engagement progressif : Kandahar a montré qu’il ne les échangerait pas, donc leur fonction est de nier le blanchiment de légitimité et de maintenir intacte l’architecture légal-normative, et non d’acheter des comportements. Soutenir et financer les parcours de la CPI et de la CEDAW, le Mécanisme d’enquête indépendant de l’ONU, ainsi que les voies de financement et de protection – visas humanitaires, bourses, relocalisation – pour la société civile dirigée par des femmes afghanes, dont les propres mouvements sont divisés sur l’engagement et devraient être consultés comme une base de groupe, et non traités comme une catégorie. C’est l’instrument unique qu’aucune puissance concurrente ne pourra égaler.
- Isoler les négociations migratoires de la reconnaissance et maintenir le non-refoulement. Refuser toute désignation générale de l’Afghanistan comme sûr ; confiner les retours à des cas réellement volontaires et à une catégorie étroite et surveillée de manière indépendante de cas de sécurité sérieuse ; et s’assurer que les talibans ne puissent pas transformer la question de l’expulsion en un levier de reconnaissance ou en source de revenus via la documentation et les frais consulaires. Associez chaque discussion sur les retours à une expansion des voies de protection juridique, afin que la politique migratoire de l’UE cesse de contredire ses obligations de protection plutôt que de les subordonner discrètement.
- Structurez l’offre européenne différenciée autour de la capture de valeur réglementée, protégée pour les Afghans. Séparez les deux choses appelées « minéraux afghans ». La poursuite des concessions d’extraction financerait un régime inculpé, reproduirait la dépendance au minerai brut qui confère un levier sur Pékin, et ne pourrait être conservée ; la refuser, et continuer à gérer la dépendance européenne en amont grâce aux objectifs 2030 de la loi sur les matières premières critiques et un plafond de 65 % pour un seul fournisseur, la capacité de traitement et la diversification du corridor du milieu – même sur la trajectoire actuelle et contestée de la loi. Mais faites l’offre positive que la Chine ne peut pas structurellement égaler : un partenariat conditionnel sur le bénéfice intérieur, la transparence des contrats et la gouvernance fiscale, dans lequel la valeur est conservée en Afghanistan. Faire une distinction sans dégradation – valeur pour les Afghans, pas revenus pour l’Émirat : les fonds de clôture et d’entiercement pour le développement sous supervision indépendante du modèle du Fonds afghan, et faire de la transparence de niveau EITI une condition préalable à l’entrée, afin que les normes de gouvernance, et non les critères de genre, soient conditionnés. Séquencez-le comme un prospect obtenu selon des étapes vérifiables dans le cadre du Partenariat stratégique et de la Passerelle mondiale, et non comme un accord disponible à la signature ; et considérer le traitement en territoire comme une entreprise à horizon structurel. C’est l’analogue de développement de la Recommandation 2 – l’unique instrument économique qu’aucune puissance concurrente ne pourra reproduire, et la rare surface d’incitation sur laquelle l’Europe détient un certain levier.
- Excluez le pôle coercitif par doctrine, pas par discrétion. Bien que les opérations cinétiques contre la direction du régime (par procuration ou directes) soient peu susceptibles de venir de l’UE ou de ses États membres, elles seraient également juridiquement indéfendables – une force extraterritoriale en violation de l’interdiction de la Charte que l’UE impose à autrui – et stratégiquement contre-productives, puisque la décapitation donnerait le plus plausible pouvoir au pôle Haqqani ou à l’ISKP. Cela serait également corrosif pour la crédibilité européenne et pour toute présence européenne dans le pays. Que ce soit comme un changement doctrinal négocié, soit comme un geste de confiance renforcée, les opérations cinétiques pouvaient être écartées par écrit comme paramètre fixe de la politique.
À la base de chaque recommandation se trouve un choix stratégique que l’UE a évité : définir sa propre position dans le conflit États-Unis-Chine plutôt que d’en hériter par défaut – s’engageant comme un pôle distinct avec ses propres intérêts en matière de stabilité, de droits et de sécurité des chaînes d’approvisionnement, ni partenaire junior de Washington, ni spectateur de Pékin.
Vu de Bruxelles, le nœud afghan ne sera pas coupé d’un seul trait. Elle sera assouplie, si tant est qu’elle le fasse, par une Union européenne qui interagit là où ses intérêts l’exigent réellement, refuse de blanchir la répression dans le processus, et conserve l’unique instrument – la crédibilité de principe – qui la distingue de tous les autres acteurs désormais envahissants Kaboul.
