Groupes terroristes armés en Afghanistan – Mise à jour 10/11/26

Plus de vingt groupes terroristes armés seraient actifs en Afghanistan, selon l’ONU. Les taliban affirment qu’il n’y en a aucun. Entre ces deux positions, le Pakistan frappe, la Russie et la Chine s’inquiètent, et la presse relaie des informations de qualité très inégale. Voici ce que les sources permettent de dire, groupe par groupe, et ce qu’elles ne permettent pas de dire.

Le dossier est revenu au premier plan en octobre et en novembre 2026, avec les échanges de tirs à la frontière pakistanaise, les déclarations d’Islamabad et les réunions de sécurité en Asie centrale. Le 23 octobre, le porte-parole du ministère pakistanais des Affaires étrangères, Sajjad Haider Khan, a dit que son pays restait prêt à discuter avec les taliban, mais seulement s’ils agissent de façon concrète contre les groupes terroristes armés présents sur leur sol. Il a cité les rapports de l’équipe de surveillance de l’ONU et de l’inspecteur général américain pour la reconstruction de l’Afghanistan (SIGAR) : plus de vingt groupes opéreraient en Afghanistan sans contrôle réel.

Les taliban répondent qu’aucun groupe n’utilise le territoire afghan contre un autre pays. Leur porte-parole Zabihullah Mujahid affirme que l’instabilité au Pakistan nuit aussi à l’Afghanistan et accuse Islamabad de reporter sur Kaboul ses propres échecs de sécurité.

Cet article ne choisit pas un camp. Il sépare trois niveaux : ce que des rapports de l’ONU et des chiffres indépendants permettent d’établir, ce qu’une seule partie affirme, et ce qui reste sans preuve publique.

Ce que dit l’ONU

Le 38e rapport de l’équipe d’appui analytique et de surveillance des sanctions de l’ONU (S/2026/651) couvre la période de mi-décembre 2025 au 9 juin 2026. Le texte intégral a été consulté : ce qui suit reprend ses paragraphes 91 à 103 sur l’Asie centrale et l’Asie du Sud, ainsi que d’autres passages sur les combattants étrangers et les armes. Le rapport s’appuie sur des informations d’États membres, le plus souvent anonymes.

Le rapport du Secrétaire général de l’ONU du 9 septembre 2026 (A/81/363-S/2026/724), qui couvre la période du 22 mai au 9 septembre, confirme ce constat dans un langage plus prudent. Il note que les hostilités entre l’Afghanistan et le Pakistan ont aggravé l’instabilité malgré la médiation régionale, et que, comme l’a signalé l’équipe de surveillance, de nombreux États membres continuent de présenter des éléments de preuve attestant de l’existence de groupes terroristes bénéficiant d’une protection sur le territoire afghan. Il ajoute que les autorités taliban réaffirment publiquement qu’elles ne permettront pas que le territoire afghan soit utilisé par des groupes terroristes contre d’autres pays. Selon le Secrétaire général, l’apparente stabilité du pays masque une accumulation de risques, dont les préoccupations persistantes sur l’usage du territoire comme sanctuaire.

Le rapport précédent de l’équipe de surveillance, qui s’arrêtait au 8 décembre 2025, est résumé par Amu TV. Il comptait plus de vingt organisations armées en Afghanistan, dont Al-Qaïda, l’EI Khorasan et le TTP. Il estimait l’EI Khorasan à environ 2 000 combattants, avec environ 600 recrues venues d’Asie centrale. Il signalait aussi que les taliban ont intégré d’anciens combattants de plusieurs groupes dans leurs forces de sécurité locales, ce qui pose un risque d’infiltration et de rapprochement idéologique. Le rapport n’établit pas pour autant de coopération voulue avec l’EI Khorasan.

Le TTP, au centre de la crise

Le Mouvement des taliban du Pakistan (TTP) est le premier groupe que cite Islamabad. Le rapport de l’ONU écrit que les autorités de facto ont continué à le soutenir, qu’il a intensifié ses attaques contre le Pakistan et que cela a provoqué des affrontements militaires. Le 25 décembre 2025, le TTP a annoncé une restructuration en deux nouvelles divisions, dont une « force aérienne ». Début mars, il a lancé sa campagne de printemps, l’« Opération Khyber ». Le 16 février, un engin explosif placé dans un véhicule à Bajaur a tué 11 membres des forces de sécurité et une enfant ; le TTP a revendiqué l’attaque et opérerait depuis l’Afghanistan. Al-Qaïda lui fournit une orientation idéologique, un entraînement et un soutien.

Le rapport indique aussi que les autorités de facto ont réinstallé plus à l’intérieur de l’Afghanistan environ 2 000 combattants du TTP et leurs familles, qui se trouvaient près de la frontière pakistanaise, pour freiner le groupe. Hibatullah Akhundzada aurait averti les dirigeants du TTP, par des canaux secrets, de cesser les attaques contre le Pakistan sous peine de perdre le soutien des taliban. Ces deux informations sont attribuées au rapport sans source nommée. Le texte ajoute que la disponibilité d’armes sophistiquées permet aux autorités de facto de les transférer au TTP et à d’autres groupes, et que les lunettes de vision nocturne ont accru la létalité des groupes contre les forces de sécurité. L’ensemble s’accorde avec les deux lectures : les taliban protègent le groupe, ou bien ils cherchent à le contenir.

Les chiffres viennent surtout du côté pakistanais. Selon le centre PICSS, le TTP a revendiqué 315 attaques en juillet, 406 en août et 334 en septembre, soit 1 055 sur le trimestre. Ce sont ses propres comptes, que PICSS ne vérifie pas, et PICSS juge très exagérée la revendication de 74 attaques en une seule journée, le 14 août. Le centre CRSS, lui, compte au moins 1 415 morts liés à la violence au Pakistan au troisième trimestre, soit 83 pour cent de plus qu’au trimestre précédent, la plus forte hausse depuis 2021. Le Baloutchistan et le Khyber Pakhtunkhwa concentrent 98 pour cent des morts. Dans ce total, le TTP a revendiqué 13 attaques faisant 117 morts, et l’Armée de libération du Baloutchistan (BLA) cinq attaques faisant 34 morts.

Octobre montre une baisse : PICSS recense 143 attaques et 111 morts, contre 226 attaques et 260 morts en septembre, avec un seul attentat à la voiture piégée contre trois en septembre. Mais le centre ne dit ni quels groupes sont responsables ni pourquoi les chiffres baissent. Un seul mois ne fait pas une tendance.

La réponse pakistanaise est militaire. Le 21 février 2026, des frappes ont visé le Nangarhar, le Paktika et le Khost, et Islamabad a dit viser sept camps du TTP et de l’EI Khorasan. La Mission de l’ONU (UNAMA) a confirmé au moins 13 civils tués. Le 26 février, le Pakistan a déclaré une « guerre ouverte » et lancé l’opération Ghazab lil Haq, avec des frappes sur Kaboul, Kandahar, la Paktia et le Nangarhar. L’UNAMA a compté 56 civils tués et 129 blessés entre le 26 février et le 5 mars. Les déclarations pakistanaises ont ensuite porté de plus en plus sur des sites militaires des taliban, plus seulement sur des camps de militants. Le rapport du Secrétaire général documente aussi les frappes de l’été. Selon l’ONU, les hostilités entre les deux pays ont fait 399 victimes civiles en Afghanistan (57 morts et 342 blessés) entre le 1er avril et le 30 juin. Les frappes pakistanaises du 28 juin au Kounar, au Paktika et en Paktia ont fait 28 morts et 189 blessés parmi les civils. Deux frappes en Paktia ont tué 22 civils et en ont blessé au moins 185, la plupart des victimes de la seconde étant des habitants venus porter secours aux premières. L’ambassade du Pakistan a répondu à l’UNAMA que ces frappes visaient exclusivement des repaires de terroristes identifiés et des infrastructures de soutien liées aux groupes qui attaquent le territoire pakistanais. Le ministère taliban des Affaires étrangères a « rejeté catégoriquement » l’idée que des militants avaient été visés ou tués. En septembre, après l’attentat de Kohat, Islamabad a affirmé qu’il avait été préparé depuis l’Afghanistan ; les taliban l’ont nié. Le 1er novembre, le porte-parole de l’armée pakistanaise, Ahmed Sharif Chaudhry, a averti les taliban de graves conséquences s’ils continuaient d’abriter et de soutenir ces groupes, en ajoutant qu’ils ne pourraient pas supporter la « punition » que le Pakistan est capable de leur infliger.

Plusieurs informations sur les chefs du TTP se contredisent. Le site CGN Today, qui cite une source de sécurité pakistanaise unique, écrit que Noor Wali Mehsud et Gul Bahadur sont installés dans des immeubles de Kaboul. Le PICSS note à l’inverse que des comptes sur les réseaux sociaux affirment que Noor Wali Mehsud vit désormais de façon permanente au Pakistan après des désaccords avec les taliban. Aucune de ces versions n’est confirmée. Le 3 novembre, Hasht-e Subh a rapporté, d’après des sources locales, qu’un cadre du TTP, Mullah Aminullah, avait été tué dans une frappe pakistanaise à Firqah, à Kandahar, alors qu’il rencontrait des dirigeants taliban. Ces sources datent la frappe du 24 septembre. Aucune confirmation indépendante n’a été trouvée.

L’EI Khorasan, l’ennemi des taliban et de la région

L’EI Khorasan est le seul grand groupe qui combat les taliban. Le rapport de l’ONU le décrit comme la principale menace pour les autorités de facto et pour la région. Les effectifs sont restés pratiquement inchangés. Après les opérations antiterroristes du Pakistan et des taliban, surtout dans le nord et dans les grandes villes dont Kaboul, le groupe a subi de sérieux revers. Il est en phase de reconstruction et peut de nouveau mener des attentats sporadiques, très médiatisés et meurtriers. Ses attaques ont baissé en Afghanistan mais augmenté au Pakistan. Des États de la région signalent qu’il dispose de drones, de dispositifs de vision nocturne et de caméras thermiques, et que ses membres sont entraînés au combat urbain. Un État membre indique qu’il partage avec l’Armée de libération du Baloutchistan (BLA) des réseaux de facilitation.

Le rapport le dit déplacé vers le nord de l’Afghanistan, avec des activités de formation dispersées à la frontière pakistanaise, notamment au Khyber Pakhtunkhwa, et une présence maintenue dans la banlieue de Kaboul. Il note aussi une hausse des enlèvements contre rançon visant des travailleurs étrangers et des entreprises dans le nord du pays. Pour l’attentat du 6 février contre la mosquée chiite Khadija Tul Kubra d’Islamabad (32 morts, plus de 150 blessés), le rapport précise que la revendication est venue d’un groupe se disant « EIIL au Pakistan », et que l’attaque a probablement été commise par l’EI Khorasan. Le 10 avril, des hommes armés ont tué au moins 11 personnes devant un sanctuaire chiite dans la province de Hérat ; l’attaque n’a pas été revendiquée, mais le groupe a déjà visé les Hazaras chiites.

Le rapport du Secrétaire général donne plusieurs exemples récents. Le 30 juin, l’EI Khorasan a revendiqué une attaque contre un poste de contrôle taliban à Waygal (Nouristan), qui a fait plusieurs blessés parmi les forces de sécurité, ainsi que l’assassinat d’un responsable taliban près de Faizabad (Badakhshan) le 29 juillet. Le 5 juin, un kamikaze s’est fait exploser devant une école de garçons à Kaboul, près de la résidence du vice-gouverneur ; aucun groupe n’a revendiqué cet attentat. Le 16 juin, à Kaboul, le ministre taliban des Affaires étrangères, Amir Khan Muttaqi, s’est engagé devant un forum de centres de réflexion d’Asie centrale à coopérer avec les États voisins face aux menaces communes comme celles de l’EI Khorasan.

Le 19 janvier 2026, un kamikaze a frappé un restaurant chinois du quartier de Shahr-e Naw, à Kaboul. Le bilan diffère selon les sources : sept morts (un Chinois et six Afghans) d’après la police, citée par l’Associated Press, et 12 morts et 15 blessés d’après le rapport de l’ONU. L’EI a revendiqué l’attaque et menacé les Chinois d’Afghanistan en la reliant au traitement des Ouïghours. Pékin a recommandé à ses citoyens de ne pas se rendre en Afghanistan.

Le guide de contre-terrorisme du renseignement américain (ODNI, juin 2026) désigne comme émir Sanaullah Ghafari, dit Shahab al-Muhajir, en poste depuis juin 2020. Il précise que le groupe cible d’abord les taliban, le gouvernement pakistanais et les minorités religieuses et ethniques, et ne décrit aucune coopération avec les taliban. Le Washington Post, citant des responsables anonymes, parle d’environ 2 000 recrues, avec le nord de l’Afghanistan comme principal centre. Le 6 novembre à Samarcande, le chef du contre-terrorisme de l’ONU, Alexander Zuev, a averti, selon Afghanistan International, que le groupe s’est doté de matériel avancé, drones compris, et utilise l’intelligence artificielle pour traduire sa propagande. En septembre, l’ambassadeur russe Vassili Nebenzia avait déjà qualifié l’EI Khorasan de menace sérieuse.

C’est le point où les taliban et le reste du monde ont un adversaire commun. Les taliban disent pourtant que le groupe est vaincu. L’ONU dit le contraire.

Al-Qaïda : peu de preuves publiques, beaucoup d’échos

Le rapport de l’ONU estime que le statut et les effectifs d’Al-Qaïda en Afghanistan sont restés inchangés. Le 28 avril, son organe de presse As-Sahab a publié un communiqué de soutien aux taliban et, pour la première fois, au TTP dans ses opérations contre le Pakistan. Al-Qaïda donnait déjà au TTP une orientation idéologique, un entraînement et un soutien, mais la déclaration publique est plus directe. Un État membre a signalé que des militants de la BLA s’entraînaient auprès de membres du TTP sous la direction d’instructeurs d’Al-Qaïda en Afghanistan.

Le rapport décrit aussi Al-Qaïda dans le sous-continent indien (AQSI), qui passe d’un groupe fragmenté à une entité régionale organisée en petites cellules. L’attentat de novembre 2025 contre le Fort Rouge à Delhi lui a été officiellement attribué. Elle serait l’ossature d’Ittihad-ul-Mujahideen Pakistan, auquel est attribué l’attentat de Bannu du 9 mai (21 morts). Ses dirigeants seraient restés à Kaboul après avoir reçu des tazkiras, les pièces d’identité afghanes, ce qui suggère, selon le rapport, une coopération étroite avec les taliban.

Le reportage du Washington Post du 12 septembre est la source de la plupart des titres de presse. Il parle d’au moins huit sites d’entraînement installés par Al-Qaïda et ses affiliés en trois ans, et de groupes terroristes armés présents dans au moins 14 des 34 provinces. Le noyau d’Al-Qaïda compterait au plus une centaine de combattants. Le chef, l’Égyptien Saif al-Adel, aurait aidé à gérer des camps en Afghanistan, mais il se cacherait en Iran ou ailleurs. Le site de Tarnak Farms, près de Kandahar, a été examiné, et les images satellite du journal n’y montrent aucune activité visible. Le journal reconnaît que beaucoup d’informations viennent de responsables américains et occidentaux anonymes, et que les moyens américains de surveillance sont affaiblis.

Des relais de presse ont transformé « au moins huit sites en trois ans » en « huit nouveaux camps actifs ». Ce n’est pas la même chose. Le 2 novembre, Bazgasht a aussi écrit que des dirigeants d’Al-Qaïda, dont Saif al-Adel, s’étaient installés en Afghanistan avec une quarantaine de familles, à Ghazni et à Kaboul, sans citer de source. Le Washington Post, lui, évoque une cachette en Iran ou ailleurs, et rien n’étaye la version de Bazgasht. Le rapport de l’ONU va dans le même sens : Sayf al-Adl, chef de facto d’Al-Qaïda, se trouverait en Iran, un État membre niant cette présence. Le conflit qui touche l’Iran depuis le 28 février 2026 pourrait l’inciter à partir, très probablement vers l’Afghanistan, mais ce n’est qu’une hypothèse. Le rapport relève aussi la marginalisation des hauts dirigeants d’Al-Qaïda et juge difficile de déterminer sa capacité à mener des opérations extérieures.

Les groupes d’Asie centrale et ouïghours

Selon des États membres de la région cités par le rapport de l’ONU, le Mouvement islamique du Turkestan oriental, aussi appelé Parti islamique du Turkestan (ETIM/TIP), gagne en puissance. Il se recentre au Badakhshan, y compris dans le corridor du Wakhan, et aurait établi de nouveaux bastions à Kounduz. Son chef, Abdul Haq, aurait ordonné de renforcer la préparation au combat par l’achat d’armes et de matériel. Un État membre indique que le groupe s’entraîne dans un camp d’Al-Qaïda récemment installé à Barg-e Matal, au Nouristan. Des États de la région disent qu’il privilégie les investissements et la mise au point de drones. Il continue d’appeler ses membres en Syrie à rejoindre l’Afghanistan, et certains s’y seraient réinstallés.

Un État membre donne pourtant une évaluation plus prudente : le groupe serait petit, ne se développerait pas, serait inactif sur le plan militaire, n’aurait pas accès à des drones sophistiqués ni la capacité d’en fabriquer, et les taliban limiteraient ses activités. Les deux descriptions figurent dans le même paragraphe du rapport, et rien ne permet de trancher.

Le rapport signale aussi des déplacements d’anciens détenus de Syrie. Fin 2025, Saifuddin Tadjibaev et Gulmurod Khalimov, ancien chef des forces spéciales tadjiks, se sont rendus en Afghanistan. Khalimov s’est adressé en novembre 2025 à des commandants de l’EI Khorasan au Kounar et a préconisé une invasion du Tadjikistan. Un ancien membre d’Al-Qaïda, Abou Bakr Badakhshani, serait entré en Afghanistan à la fin de 2025. Le rapport précise qu’aucun nombre notable de voyageurs venant de Syrie n’a été confirmé. Un petit nombre de combattants des Chabab se seraient aussi rendus de Somalie en Afghanistan.

Pour le Jamaat Ansarullah, groupe lié au Tadjikistan, et le Mouvement islamique d’Ouzbékistan, les chiffres récents manquent. Ils sont cités dans les inquiétudes russes, sans éléments précis. Moscou parle de menace depuis le printemps : le 28 avril, lors de la réunion des ministres de la Défense de l’Organisation de coopération de Shanghai à Bichkek, le ministre russe Andreï Belooussov a dit que l’Afghanistan restait la principale source de criminalité transnationale et de menaces terroristes. Entre le 26 et le 29 mai, le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Sergueï Choïgou, et le ministre taliban de la Défense, Mohammad Yaqub, ont signé un accord de coopération technico-militaire dont les détails n’ont pas été publiés. Le chef du renseignement extérieur russe, Sergueï Narychkine, a rencontré à Kaboul, à la mi-octobre, le chef du renseignement taliban Abdul Haq Wasiq. Aucun ordre du jour n’a été publié. Pendant ce temps, le ministre russe de l’Intérieur était à Islamabad. L’Organisation du traité de sécurité collective doit livrer des armes au Tadjikistan avant la fin de l’année. Le 27 octobre, dix trafiquants de drogue venus de Chah Ab (Takhar) auraient été tués par des gardes frontière tadjiks, selon des sources locales : c’est un incident de trafic, pas une attaque de militants.

Combien de combattants ? Le comptage de référence reste celui du rapport S/2025/482 de l’ONU, de juillet 2025. Les rapports suivants ne le mettent pas à jour groupe par groupe. Selon La Lettre d’Afghanistan, les estimations d’effectifs varient du simple au décuple selon les sources. Le tableau reprend ces chiffres, déjà publiés dans La Lettre d’Afghanistan, avec leur provenance et leurs limites.

Ce que font les taliban

La ligne publique est la dénégation : pas de groupes terroristes armés, l’EI Khorasan vaincu. Dans la pratique, le rapport de l’ONU décrit un mélange de protection et de contrôle : des combattants du TTP déplacés avec des avertissements en privé, un ETIM décrit par un État membre comme contraint, et l’intégration d’anciens combattants dans les forces de sécurité. À la réunion du Format de Moscou d’octobre, selon le Pakistan, aucune déclaration commune n’a été adoptée parce que les taliban refusaient d’admettre la présence de groupes terroristes armés.

Les soutiens extérieurs se précisent sans s’aligner. Le 31 octobre, en marge du G20 à Atlanta, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a dit que Washington était prêt à jouer un rôle constructif pour réduire les tensions entre le Pakistan et les taliban, et qu’il comprenait les préoccupations pakistanaises. Le 4 novembre, à Islamabad, le Royaume-Uni et le Pakistan ont cité le TTP parmi les groupes qui menacent la sécurité régionale.

L’argument est aussi retourné. Selon le rapport du Secrétaire général, le ministère taliban de la Défense a annoncé le 30 juin des frappes de représailles par drones contre des sites présumés de l’EI Khorasan et de groupes afghans anti-taliban dans les provinces pakistanaises du Khyber Pakhtunkhwa et du Baloutchistan ; les autorités pakistanaises ont confirmé que des drones avaient pénétré sur leur territoire et dit les avoir interceptés. Chaque camp accuse donc l’autre d’abriter ses ennemis. Le 8 novembre, le chef d’état-major taliban Fasihuddin Fitrat a affirmé que les membres des fronts anti-taliban ne sont « pas des Afghans », que leurs actions sont « mises en scène » et qu’ils agissent sur ordre du Pakistan. Le ministère pakistanais de l’Information avait démenti le 24 octobre armer des Afghans contre les taliban. Chaque partie accuse l’autre d’utiliser des groupes terroristes armés, et aucune ne produit de preuve publique.

La Lettre d’Afghanistan