Pourquoi l’Afghanistan a-t-il besoin d’un changement de paradigme dans la gouvernance?
ETILAATROZ.COM
۲۶ Assad ۱۴۰۵ ۱۴۰۵ – ۱۷ août ۱۴۲۶
Auteurs: Professeur Seyyed Hossein Eshraq et Zalmi Neshat
Note: Aujourd’hui, l’Afghanistan, dans l’un des moments les plus difficiles de son histoire contemporaine, vit la dure résilience dans la règle de l’un des courants les plus rétrogressifs au monde et fait face à une impasse qui ne peut pas être ouverte seulement en décrivant les crises ou en se plaignant des relectures du passé. Pour cette raison, la question fondamentale est la suivante: comment l’Afghanistan peut-il passer de la situation actuelle à un avenir différent et qu’est-ce qu’il devra faire face au prochain ou devrait-il être?
L’information de jour de la colonne ou une vue intitulée « De l’impasse à l’ouverture » s’est ouverte pour aborder la même question et le même dialogue sur les réponses possibles pour être l’occasion de refléter les points de vue, l’analyse et les articles qui, au lieu de rester dans la description fréquente de l’impasse, pensent aux possibilités de le traverser et de construire l’avenir.
Nous invitons les experts, les chercheurs, les analystes, les militants politiques et sociaux et les experts ayant des antécédents, des attitudes, des tendances et des expériences différents à exprimer leur point de vue sur l’avenir politique et social de l’Afghanistan – de la structure du gouvernement et du système politique à la société, en passant par les droits civils, la justice, la participation politique, l’économie, l’éducation, la relation entre le gouvernement et la société et la position de l’Afghanistan dans la région et le monde.
Cette vue (« de l’impasse à l’ouverture ») n’est pas censée être une seule vision. La valeur de cet espace réside dans la pluralité des points de vue et la possibilité d’un dialogue mutuel et de critique. Nous pensons que l’avenir de l’Afghanistan ne peut être défini dans le cadre d’un récit, d’un courant politique ou d’une solution prédéterminée. Différentes manières devraient être proposées, les arguments doivent être contestés et les idées doivent faire l’objet de critiques.
En général, le journal croit en une vision que l’Afghanistan émerge comme un pays démocratique basé sur les critères d’une société ouverte et diversifiée engagée dans les droits et libertés de la citoyenneté. Mais comme aller dans une telle société n’est pas une seule voie étroite, publier des points de vue différents dans cette colonne ne signifie pas l’alignement du journal sur tout ou partie de ces points de vue. La responsabilité des points de vue et des analyses publiés relève de la responsabilité de leurs auteurs.
Ce qui est important ici, c’est de poser des questions communes sur aujourd’hui et demain: comment l’Afghanistan peut-il sortir du cycle de crise et d’impasse? Quel ordre peut rassembler la paix, la stabilité, la liberté et la justice ? Quelle relation faut-il établir entre le gouvernement et les citoyens ? Et quelle vision pourrait ouvrir la voie à la coexistence et à la participation de tous les groupes de la société à la construction de l’avenir ?« De l’impasse à l’ouverture » est une invitation à penser et à parler d’un Afghan qui n’a pas encore été construit, mais qui peut être construit – si les citoyens intellectuels utilisent leur imagination politique et leur pouvoir intellectuel avec engagement et ténacité.
Revenus
La question de l’Afghanistan doit être réexaminée sous l’angle de la crise des gouvernements, des conflits de pouvoir et de l’échec successif des projets politiques; par conséquent, au plus profond de cette crise, il est possible de voir une rupture de longue date entre l’État et la société; une rupture dans laquelle le gouvernement, au lieu d’être le résultat du pluralisme social et des mécanismes de participation et d’accord, est devenu à plusieurs reprises l’outil d’imposer une forme spécifique d’ordre politique à la société. De ce point de vue, la question fondamentale de l’Afghanistan n’est pas seulement qui gouverne, mais aussi la façon dont le gouvernement se rapporte à la société et à ses pluralités internes.
Cette question est à la fois historique et philosophique. L’histoire de l’Afghanistan montre que chaque fois que le gouvernement cherche à homogénéiser la société d’en haut, à éliminer les différences et à imposer une identité politique, l’écart entre l’État et la société s’est creusé et le terrain pour la crise, la résistance et l’effondrement de l’ordre politique ont été créés. En revanche, la société afghane a toujours été façonnée par diverses couches identitaires, culturelles, linguistiques, religieuses et sociales, une réalité qui limite toute tentative d’imposer l’unité d’en haut.
Par conséquent, sortir de la crise actuelle ne signifie pas seulement le déplacement d’un gouvernement avec un autre; il faut aussi repenser la logique de la gouvernance et la reconstruction de la relation entre l’État et la société. En ce sens, la « transformation paradigale » n’est pas la conception d’un ordre idéalisé, mais la transition de la politique d’élimination et d’homogénéisation à la politique de représentation, de participation, de pluralisme et de réformabilité. Un tel arrangement devrait commencer par un processus croissant de problèmes objectifs et résolvables et, au lieu de la disposition de l’ensemble de la société, institutionnaliser la possibilité d’une réforme progressive, de critiques et de correction des erreurs dans la structure de gouvernance.
En conséquence, cet article examine cette question en cinq étapes: premièrement, les racines historiques de la rupture entre l’État et la société en Afghanistan et la formation de la logique de construction de l’État seront examinées; deuxièmement, en utilisant les sujets de la philosophie des sciences sociales, du généralisme et de l’utopiasme politique, et ses conséquences seront critiquées; Troisièmement, le paradoxe de la modernisation, les développements sociaux des deux dernières décennies et l’émergence du totalitarisme taliban sera examiné.
Enfin, l’argument de l’article repose sur l’hypothèse que l’avenir de l’Afghanistan ne réside ni dans le retour au passé ni dans la conception d’une utopie politique, mais dans la reconstruction progressive de la relation entre l’État et la société fondée sur le pluralisme, la représentation inclusive et la critique; un ordre dans lequel l’unité se forme non pas par la voie du pillage de la pluralité, mais par la reconnaissance et l’institutionnalisation.
۱. Dialectique du gouvernement et de la société: relecture historique de l’édification de l’État en Afghanistan
Au carrefour des développements géopolitiques de la fin du XIXe siècle, au plus fort des compétitions coloniales appelées le « Grand Jeu » (Hopkirk, 1990: 123), le concept d’État dans la géographie et le territoire politique de l’Afghanistan actuel a été façonné non pas comme le produit des processus endogènes et de la transformation progressive de la société, mais dans le contexte des interactions diplomatiques et de l’équilibre des forces entre l’Empire britannique et la Russie tsariste.
Cette situation a marqué le début d’une rupture structurelle entre l’État et la société, de sorte que l’appareil bureaucratique et militaire, avant de refléter le pluralisme culturel et le travail de base pour l’accord entre les différents groupes de la société, est devenu un outil pour l’ingénierie de l’homodéité, l’exercice de la domination centrale unilatérale sur les environs, et la fourniture d’intérêts de puissances étrangères et d’élites politiques. Cette tendance, aux niveaux macro et micro, a fait de l’Afghanistan une partie d’une « ceinture géopolitique discrète et du centre de conflit interne profond » (Cohen, 2015: 48), une situation dans laquelle la confluence de la sécurité et des intérêts stratégiques des puissances étrangères avec le totalitarisme interne a fourni le terrain pour la poursuite des anomalies politiques et sociales. La conséquence de cette situation n’était pas seulement l’affaiblissement du lien entre l’État et la société, mais aussi la « reproduction de la dualisation du bien et du mal le long des frontières de la différence sociale » (Wafaizadeh, 1404 ۲۸ ) ; un processus qui a approfondi les écarts sociaux et politiques divers et mis en évidence la frontière entre « soi » et « autre ».
Cette tendance a pris de nouvelles dimensions dans les années 1990 à 1940, avec l’émergence de modernistes tels que Mahmoud Tarzi, qui ont été influencés par les courants intellectuels des « jeunes Turcs » à la fin de l’Empire ottoman. L’idéologie du « gouvernement afghan » a été révisée et déplacée vers le modèle importé de l’« État-eth » avec une tendance aux concepts européens-nationaux. Ce modèle était constitué de l’hypothèse d’erreur qu’une seule nation peut être créée par l’homogénéisation compulsive de l’ethnie, de la culture et de la linguistique.
En revanche, une partie importante de l’histoire de ce plateau, des Balkans au Bengale, avant la domination du colonialisme et l’émergence du nationalisme monopolistique, a été associée à des identités en couches, à la coexistence et à la diversité sociale. Comme Omar Sadr l’examine en détail dans son travail, « l’État moderne et la peur du pluralisme en Afghanistan », la société civile et les structures traditionnelles coexistantes ont résisté à cette attaque de l’élite de l’État, mais en raison de la privation de « puissance structurelle », elles ne pouvaient pas transformer radicalement l’ingénierie politique dominante. En conséquence, le gouvernement en Afghanistan, au lieu d’être une plate-forme pour l’importance de la « diversité culturelle et du dialogue interculturel » (Psadr, ۱۴۰۱ ۵۲), sur un outil pour imposer un modèle politique et idéologique et reproduire la domination. Le groupe intérieur se retourna.
۲. Critique de la végétation politique et de l’utopie à l’horizon de la philosophie des sciences sociales
Pour comprendre pourquoi tous les efforts modernistes, révolutionnaires et interventionnistes en Afghanistan ont conduit à des cycles vicieux de violence et au retour de l’autoritarisme, il faut se tourner vers les questions de philosophie des sciences sociales, et en particulier la critique radicale des approches holistiques et de l’ingénierie sociale de l’Utopie.
Dans son travail, Seyyed Hossein Ishraq met en garde contre la philosophie des sciences sociales, en analysant la nature de la transformation sociale et les limites de la rationalité instrumentale axées sur le généralisme, que la tentative de recréer la société basée sur des schémas abstraits et utopiques conduit inévitablement à la tyrannie. De cette façon, en harmonie avec la critique fondamentale de Karl Popper de l’ingénierie sociale utopique, il relit la supériorité progressive de l’ingénierie sociale de la réalité sociale comme un chemin rationnel pour améliorer l’état des sociétés, étant donné que de nombreuses approches holistiques peuvent tendre vers l’absolutisme et l’exocristisme. À cet égard, il soutient: «De l’ingénierie sociale et par l’enquête sur les erreurs, les choses peuvent être apprises, et par conséquent, au lieu des schémas de réforme pluralistes et eutopiques et des approches eutopiques, des problèmes objectifs, pratiques et critiques devraient être priorisés» (Ishraq, ۱۳۹۷: ۱۴۲-۱۴۳).
Cette déclaration, en expliquant la crise de la gouvernance en Afghanistan, a l’importance de la reconnaissance cognitive (épistologique). L’histoire politique de l’Afghanistan regorge de projets généralistes qui, s’appuyant sur des idéologies absolutistes (que ce soit la gauche marxiste, qu’il s’agisse de fondamentalisme religieux ou de nationalisme de monopole radical) ont demandé à concevoir la société de fond en commence et par la force. Ces approches, parce qu’elles ont été étrangères aux complexités objectives, au pluralisme structurel, et pourtant au contexte pluraliste de la société, ont non seulement contribué à la solution des crises, mais ont également ouvert la voie à l’effondrement de l’ordre social en supprimant les réalités de la terre.
Par conséquent, la « transformation paradigale » de la gouvernance de l’Afghanistan, qui est maintenant poursuivie par les forces pluralistes, démocratiques et civiles, ne devrait pas tomber dans le piège d’une nouvelle utopie; elle devrait plutôt reposer sur un ingénierie sociale étape par étape fondée sur des réalités terrestres et axées sur les problèmes, la résolution de questions concrètes (comme les droits de l’homme, la participation politique équitable, la répartition équilibrée du pouvoir et la priorisation du développement) et la liquidité des structures.
۳. Le paradoxe de la modernisation, les deux décennies du rôle de la communauté internationale et l’émergence du totalitarisme taliban
Aux 19e et 20e siècles, l’éducation moderne en Afghanistan, selon les mots de Yahya Beyza dans le livre « Traduction et éducation en Afghanistan: développements, impacts et patrimoine du ۱۹۰۱ jour à nos jours », est devenue plus un projet limité aux élites urbaines et un outil au service des objectifs politiques et idéologiques des gouvernements successifs, et une grande partie de la population rurale en a été privée. De ce point de vue, il n’est pas possible de comprendre cette situation quel que soit le contexte historique et politique de l’Afghanistan, en particulier « les relations entre les groupes tribaux et religieux, les relations entre les tribus de la traînée gouvernementale et le rôle hégémonique des élites dans la structure du pouvoir » parce que ces facteurs ont eu un impact profond sur l’élaboration des politiques et le développement de l’éducation (Baiza, 2013: 13).
Cependant, les deux décennies de jeu de rôle de la communauté internationale (2021-2001) ont fait de ce contexte démographique et social un grave choc. Des millions de filles et de garçons se sont rendus à l’école et à l’université, et une génération de citoyens conscients des droits civiques, du pluralisme et des valeurs démocratiques est apparue. Cette évolution a été l’un des changements sociaux les plus importants de l’histoire contemporaine de l’Afghanistan. Mais le système politique basé à cette époque, en raison de la corruption structurelle et de l’incapacité de lier les institutions modernes aux réalités autochtones, n’a pas réussi à transformer ce capital humain en un «contrat social durable».
Avec la chute du système républicain en août 2021, les talibans, s’appuyant sur des lectures radicales et totalitaires de la jurisprudence traditionnelle, exploitant l’ethnocentrisme et reproduisant le même modèle du modèle « autoritaire étato-ethnique » du XXe siècle, ont fait l’une des périodes les plus sombres de l’histoire politique. Cet appareil totalitaire, avec l’application de l’apartheid de genre, l’exclusion complète des femmes de la sphère publique de la société, la marginalisation des sociétés linguistiques et sectaires, c’est-à-dire l’apartheid ethnique, et la répression systématique de la diversité, a trouvé une profonde contradiction avec la nature pluraliste de la société afghane; c’est-à-dire que l’Afghanistan connaît une «partaide» ethnique et sexiste sous la domination des talibans.
Aujourd’hui, l’Afghanistan est le quatrième pays d’Asie (après l’Inde, la Chine et la Malaisie) et se classe au 37e rang mondial, et selon certaines sources, environ 57 groupes ethniques, 40 à 50 langues et dialectes, et plusieurs familles linguistiques distinctes vivent en Afghanistan (Bık & Hooaijier, 2025: 5). Par conséquent, cette terre est l’une des sociétés les plus pluralistes de la région du Sud-Ouest de l’Asie et, en fait, le « pays des minorités »; une société sur laquelle l’imposition de l’intégration idéologique équivaut à la destruction de la vie sociale.
۴. Du point de vue à l’action: une feuille de route combinée complète et un cadre de convergence politique/civil
En réponse à la crise du totalitarisme, les forces politiques, la société civile, les groupes de femmes et les mouvements de résistance ont atteint l’alignement stratégique en passant par des politiques d’exclusion et de monopole sur la base de la sagesse collective. À cet égard, la Fondation mondiale Mozaic, en coopération avec l’Assemblée de la coexistence et de l’émancipation (Mehr), a constitué un groupe de travail composé de militants politiques, de la société civile et de mouvements de résistance, aux côtés de journalistes et d’experts, pour former 21 feuilles de route et propositions dans un document cohérent et commun. Le résultat de cet alignement est la compilation de la « Feuille de route complète et combinée », qui a été dévoilée en septembre 2025 et publiée en janvier 2016.
Ce document est le résultat de la combinaison et de la formulation communes de ces feuilles de route, des propositions et propositions politiques, civiles et de résistance dans un cadre cohérent, et conformément au principe d’éviter le céléarchisme utopique, il repose sur la solution de problèmes objectifs, spécifiques et pratiques. De ce point de vue, une feuille de route globale et hybride n’est pas un plan pour la disposition de l’ensemble de la société, mais un cadre pour la possibilité d’une réalité mesurable, réformable et fondée sur les réalités sociales de l’Afghanistan.
Au cœur de cette feuille de route se trouve le « cadre de convergence politique/civil » qui peut agir comme moteur du changement. Par conséquent, l’opérationnalisation de ce cadre est une étape fondamentale pour transformer la vision partagée en une stratégie pratique et coordonnée. La fonction de ce cadre est de relier les capacités de la résistance civile, de la diplomatie régionale et mondiale active et des exigences légitimes au sein du pays à une stratégie unique de transition politique. L’importance de ce cadre est qu’il définit la convergence non pas dans le sens de l’élimination des différences politiques et intellectuelles, mais plutôt dans la recherche de minimums communs pour l’action collective et la promotion d’un processus politique inclusif.
Dans ce paradigme, la redéfinition du gouvernement a aussi une position centrale. L’avenir de l’Afghanistan devrait être légitime et fondé sur la justice et le développement, un gouvernement qui n’est pas l’instrument de la domination des élites d’une ethnie, d’un groupe ou d’une pensée particulière sur les autres et qui n’est pas membre des divisions intellectuelles du pouvoir, une institution responsable, fondée sur une représentation inclusive et engagée dans la pleine égalité des citoyens, y compris l’égalité entre les sexes, les religions et les religions. Dans une telle compréhension, l’État n’est pas face à son pluralisme social et ingénieur, mais au service de la régulation et de la facilitation de la coexistence de ce pluralisme. En conséquence, le changement de paradigme dans la gouvernance de l’Afghanistan est basé sur quatre bases: l’état de droit, la représentation inclusive, les droits fondamentaux, y compris l’égalité – y compris l’égalité des sexes – et la reconnaissance du pluralisme et de la diversité sociale.
En même temps, la feuille de route globale et hybride n’est pas statique et immuable. Ce document, en tant que « document vivant et dynamique », a la capacité d’inclure les suggestions, les critiques et les initiatives complémentaires de divers acteurs de la société afghane. C’est la même caractéristique que la logique de la critique et de la réformabilité qui a été soulignée dans la section théorique de cet article. Afin d’approfondir ce processus de consultation, le groupe de travail et le secrétariat de la feuille de route globale et combinée sont en cours de discussion avec des universitaires, des chercheurs, des militants des droits de l’homme, des femmes leaders, des entrepreneurs, d’anciens décideurs politiques, des médecins, des ingénieurs et d’autres militants sociaux. D’autres consultations ont également été prises en compte avec des dizaines d’organisations de défense des droits de l’homme afin que cette feuille de route puisse refléter un plus large éventail de la communauté diversifiée de l’Afghanistan.
De ce point de vue, l’importance d’une feuille de route globale et hybride n’est pas seulement dans la présentation d’une perspective politique; elle est également dans la création d’un pont entre la vision commune et l’action commune. Le principal problème est maintenant de savoir comment cet alignement conceptuel et politique peut passer du niveau d’accord sur les principes, à une capacité organisée pour l’action, la coordination et l’avancement d’un processus de transition.
۵. Le mouvement pluraliste de l’Afghanistan et l’horizon à venir au sommet de Cambridge
Les systèmes totalitaires reposent sur la suppression de la pluralité et la négation du pluralisme social. Cependant, la société dynamique de l’Afghanistan a une capacité importante à résister à ce processus et à reproduire la pluralité sociale. La réponse au totalitarisme taliban n’est pas un retour au passé, mais un ordre dans lequel « l’unité en même temps pluralité » est le principe fondamental de la gouvernance.
À cet égard, la cinquième série de sommets de Cambridge sur l’Afghanistan (CAS-V-2026), organisée par la World Mozaic Foundation au Jesus College de l’Université de Cambridge, pourrait être un tournant intellectuel et organisationnel pour le mouvement. En tant que groupe de réflexion stratégique, cette réunion fournit une plate-forme appropriée pour la mesure scientifique des feuilles de route et la transformation des théories politiques de la transition en stratégies opérationnelles; par conséquent, elle peut être le point de départ du mouvement pluraliste de l’Afghanistan d’un « idéal civil » à une politique réaliste pour examiner les moyens de parvenir à la paix et à la stabilité en Afghanistan et ses conséquences pour la stabilité régionale.
Ce mouvement pluraliste promet un avenir dans lequel le gouvernement en Afghanistan ne servira pas les intérêts des oligarques nationaux ou des partisans étrangers, mais aussi le fiduciaire de la volonté collective de tous les enfants de cette terre – sans aucune discrimination de genre, ethnique ou religieuse – et contribuera à renforcer la stabilité et la paix dans toute l’Asie du Sud, centrale et occidentale.
L’importance de ce mouvement pluraliste en Afghanistan ne se limite pas à la création de nouveaux concepts politiques et intellectuels; il convient de noter que cinq ans après le rétablissement des talibans, la structure dirigeante est confrontée à diverses crises structurelles, notamment la crise de légitimité, l’effondrement économique, la rupture culturelle et l’insécurité. Dans le même temps, les transformations géopolitiques régionales, en particulier la pression croissante du Pakistan sur les talibans, ainsi que la montée de la lutte armée des groupes de résistance et la durabilité des courants civils, promettent le début de la fin du scénario des talibans. Dans ces coordonnées historiques, l’existence d’une stratégie globale telle que la « feuille de route combinée » est une nécessité vitale, de sorte que la façon dont cette vision peut être transformée en réalité objective sera au centre du cinquième tour de la « série de réunions Cimacum sur l’Afghanistan ».
Sources:
۱. Ishraq, Seyyed Hossein, (۱۳۹۷), sur la philosophie des sciences sociales, Kaboul: Goyat Publications.
۲. Sadr, Omar, (۱۴۰۱), gouvernement moderne et peur du pluralisme en Afghanistan (Faidatullah Saeedi et Mohammad Mohammadi, traducteurs), Kaboul: Amiri Publications.
۳. Vafaeizadeh, Ghasem, (۱۴۰۴), l’expansion du concept de « autre » à l’intérieur des frontières de la pluralité ethnique et du processus d’identité collective, Nebas, N.N., son spécial et autre. https://nebras.eu/wp-content/uploads/2025/12
4. Baiza, Y. (2013). Éducation en Afghanistan: développements, influences et héritages depuis 1901. Routledge.
5. Bık, M., et Hooimijer, P. (2025). Ethnicité dans la structure politique de l’Afghanistan 2001-2010. Université de Karabük.
6. Cohen, S. B. (2015). Géopolitique: La géographie de l’international. Rowman & Littlefield.
7. Hopkirk, P. (1990). Le grand jeu: Sur les services secrets en Haute Asie. John Murray.
A propos des auteurs:
Seyyed Hossein Eshraq est philosophe, écrivain et ancien professeur à l’Université de Kaboul. Il est le directeur et fondateur du Journal néo-prohisonnel. Il a précédemment travaillé comme vice-ministre de l’Éducation (Daed Education) d’Afghanistan et est l’auteur de plusieurs volumes de livres dans les domaines de la philosophie, de la politique et de la culture. M. Ishraq est le fondateur et le président de la coexistence et de la libération totales (Mehr) et est à la tête du groupe de travail de la « Feuille de route globale commune », qui compte une vingtaine de membres.
Compte X (ancien Twitter) @SaedHussainEsh
Zalmay Neshat est l’auteur et le chercheur de la création d’un « État moderne » dans les pays islamiques, de la Turquie à l’Asie centrale, en passant par l’Iran, l’Afghanistan et l’Asie du Sud, et est également un analyste politique dont le domaine de recherche comprend la réforme politique, le développement et la sécurité régionale. Il est le fondateur et directeur exécutif de la Mozaic World Foundation, une organisation caritative et des institutions enregistrées au Royaume-Uni qui se concentre sur l’Afghanistan et l’Asie centrale. Il a précédemment servi dans les divisions d’Asie centrale et du Sud de l’Asie centrale et du Sud au Tony Blair Institute for Global Change. Neshat a également été consultant principal en politiques publiques au sein du gouvernement précédent.
Compte X (ancien Twitter) @ZalNishat
Soutenir le journalisme indépendant
Les restrictions généralisées imposées aux médias et à l’espace public en Afghanistan ont restreint l’accès des citoyens à l’information indépendante. Dans une telle situation, « l’information du jour » continue de fonctionner de manière indépendante pour que la vérité ne soit pas victime du silence et de l’oubli.
Nous ne dépendons d’aucun pouvoir et nous écrivons uniquement aux gens.
Notre mission est d’exposer la corruption, de refléter la voix des opprimés, de renforcer la responsabilité de ceux qui sont au pouvoir et de soutenir une vision dans laquelle tous les citoyens afghans jouissent de l’égalité des droits et des libertés et vivent en paix.
Nos journalistes travaillent dans des situations difficiles et parfois dangereuses pour publier des reportages précis, justes et basés sur la réalité et les récits des gens ne sont pas marginalisés. La poursuite de ce travail dépend du soutien d’audiences et de sympathisants indépendants.
Toute aide, quelle que soit sa quantité, contribue à poursuivre le journalisme indépendant. Si vous ne pouvez pas obtenir un don, partager cette demande et encourager les autres à soutenir apportent également une contribution importante au renforcement de cette voie.
