Pourquoi la résistance populaire iranienne met en lumière les vulnérabilités les plus profondes des talibans
Amina Azarm Nezami 14/01/2026
Au cours de la dernière décennie, l’Iran a connu des vagues répétées de protestations de masse, notamment en 2009, 2017-18, 2019, ainsi que les récentes révoltes menées par les femmes déclenchées par la violence étatique et la police morale. Tant que la République islamique reste au pouvoir, sa légitimité a été progressivement érodée par une résistance civile soutenue, des grèves ouvrières, la mobilisation étudiante et la défiance des femmes envers les lois sur le port du voile obligatoire, comme l’a documenté Human Rights Watch.
Pour les régimes autoritaires, la légitimité n’est pas une préoccupation symbolique ; C’est une nécessité structurelle. Comme l’a soutenu la théoricienne politique Hannah Arendt dans « On Violence », les systèmes qui reposent principalement sur la violence révèlent finalement une faiblesse plutôt que de la force. L’expérience iranienne démontre que même un régime avec des décennies de consolidation institutionnelle, un vaste appareil de sécurité et une influence régionale peut être constamment contesté de l’intérieur.
Cette réalité perturbe profondément les talibans.
C’est pourquoi le régime censure strictement les informations concernant les manifestations iraniennes. Selon des rapports de la Mission d’assistance des Nations Unies en Afghanistan (UNAMA) et des organismes de surveillance des médias afghans, les autorités talibanes ont restreint la couverture des mouvements de protestation régionaux, en particulier ceux impliquant des femmes. Le message est clair : la visibilité elle-même est dangereuse.
Deux régimes, une logique autoritaire
Les talibans et la République islamique d’Iran sont apparus par des parcours historiques différents, mais tous deux représentent des formes contemporaines de régime autoritaire enracinées dans la politisation de la religion. Les talibans sont apparus comme un mouvement islamiste armé pendant la guerre civile afghane dans les années 1990, ont pris le contrôle du pays en 1996, ont été renversés en 2001 par les forces internationales dirigées par les États-Unis, et sont revenus au pouvoir en 2021 après l’effondrement du gouvernement afghan soutenu internationalement. Leur autorité ne découle pas du consentement populaire ou de la légitimité constitutionnelle, mais de la coercition, de l’absolutisme idéologique et du pouvoir exclusif.
Le système politique iranien, en revanche, est né de la révolution de 1979, qui a initialement mobilisé de larges segments de la société contre la monarchie. Avec le temps, le pluralisme révolutionnaire a cédé la place à la domination cléricale. Le pouvoir est devenu centralisé dans des institutions non élues, la dissidence a été criminalisée, et la religion institutionnalisée comme un mécanisme de contrôle politique plutôt que comme une orientation morale, une évolution largement analysée par des chercheurs tels qu’Asef Bayat.
Malgré leurs origines différentes, les deux régimes sont autoritaires dans leur substance. Ils répriment le pluralisme politique, subordonnent le droit à l’idéologie, restreignent les droits des femmes en tant que politique d’État et s’appuient sur la peur plutôt que sur la responsabilité. C’est précisément cette structure autoritaire partagée qui explique pourquoi les talibans suivent de près et censurent activement les nouvelles sur la résistance populaire en Iran.
Une source cruciale d’inquiétude envers les talibans réside dans la nature de la résistance iranienne. Contrairement à de nombreux soulèvements du Printemps arabe, qui ont éclaté soudainement dans des contextes d’institutions étatiques fragiles, la résistance civile iranienne est cumulative, socialement ancrée et de longue durée. Elle s’appuie sur des décennies d’activisme civique, de mouvements féminins, d’organisation syndicale et de politique étudiante.
Là où certaines parties du Printemps arabe ont dégénéré dans la militarisation, la fragmentation ou une guerre civile prolongée, le mouvement iranien est resté largement civique et décentralisé. Son pouvoir ne réside pas dans le contrôle territorial, mais dans la délégitimation soutenue du régime autoritaire.
Pour les talibans, ce modèle est particulièrement menaçant. L’Afghanistan, comme l’Iran, a une population jeune, de profondes revendications sociales et une longue histoire de résistance. L’expérience iranienne démontre que les régimes autoritaires peuvent être affaiblis progressivement sans effondrement immédiat, invasion étrangère ou rébellion armée.
Faiblesse relative : le pouvoir taliban contre l’État iranien
Une évaluation comparative révèle une asymétrie cruciale. Malgré sa crise de légitimité, la République islamique d’Iran possède toujours des institutions étatiques fonctionnelles, des sources de revenus diversifiées et des relations diplomatiques, aussi tendues soient-elles. Les talibans n’ont aucun de ces avantages.
Après près de cinq ans au pouvoir, les talibans n’ont pas réussi à obtenir une reconnaissance internationale significative au-delà de la Russie. Cet échec reflète des lacunes fondamentales dans la gouvernance. Comme l’a documenté le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, les talibans n’ont pas établi de cadre constitutionnel, d’institutions politiques inclusives ni de système juridique crédible.
Économiquement, l’Afghanistan reste paralysé en interne. Les talibans manquent d’une stratégie économique cohérente alignée sur les normes internationales. Le pays survit en grande partie grâce à l’aide humanitaire des Nations Unies, d’ONG internationales et de donateurs étrangers. Sans ce soutien extérieur, l’économie afghane aurait du mal à fonctionner même à un niveau minimal, selon les évaluations citées par l’UNAMA et la Banque mondiale.
Cette dépendance sape les revendications de souveraineté des talibans et met en lumière leur fragilité structurelle.
L’un des parallèles les plus évidents entre l’Iran et l’Afghanistan dirigé par les talibans est la centralité de la répression de genre. En Iran, le port du voile obligatoire et la police morale sont devenus des points chauds de résistance nationale. En Afghanistan, les talibans ont imposé aujourd’hui les restrictions les plus complètes à l’éducation, à l’emploi et à la vie publique des femmes.
Des experts de l’ONU ont qualifié ces politiques d’apartheid de genre institutionnalisé, excluant systématiquement la moitié de la population de la participation sociale, économique et politique. Aucun autre État contemporain n’impose une exclusion aussi large fondée sur le genre.
Plutôt que de stabiliser le régime taliban, ces politiques intensifient l’aliénation sociale et l’isolement international. L’expérience de l’Iran démontre que contrôler le corps et la vie des femmes ne réprime pas la résistance à long terme.
De plus, l‘enseignement supérieur en Afghanistan est également en chute libre. Les universités ont cessé de fonctionner comme des espaces d’aspiration même pour de nombreux étudiants masculins, tandis que les femmes ont été totalement exclues. Cet effondrement reflète les premiers signes d’alerte observés dans d’autres systèmes autoritaires : lorsque les régimes sapent l’éducation, ils compromettent leur propre avenir.
Les mouvements étudiants iraniens ont historiquement joué un rôle central dans la lutte contre le pouvoir autoritaire. Les talibans le comprennent bien. Leurs restrictions sur l’éducation ne sont pas seulement idéologiques ; ce sont des mesures préventives contre de futures dissidences.
Pourtant, de telles mesures ont un prix. Une génération privée d’éducation et d’opportunités représente une responsabilité à long terme qu’aucune répression ne peut neutraliser.
La politique du silence et l’isolement régional
Le refus des talibans de reconnaître le conflit interne expose encore davantage leur insécurité. Malgré des affrontements continus avec des groupes d’opposition armés tels que le Front de résistance nationale et le Front de la liberté d’Afghanistan, les responsables talibans nient régulièrement l’existence d’une résistance organisée, présentant l’Afghanistan comme uniformément stable.
Des gouvernements stables reconnaissent les conflits et cherchent des solutions politiques. Les régimes insécures effacent la réalité. Ce schéma reflète le déni de longue date de l’État iranien face aux troubles sociaux – une stratégie qui a à plusieurs reprises échoué.
Parallèlement, les relations des talibans avec les pays voisins sont marquées par des tensions récurrentes concernant les frontières, les droits sur l’eau, les réfugiés et les préoccupations sécuritaires. Loin de devenir un acteur régional stabilisateur, les talibans sont apparus comme une source d’incertitude. Les relations régionales tendues de l’Iran offrent un parallèle prudent : la rigidité idéologique sape la diplomatie pragmatique.
Pour les talibans, voir l’Iran lutter pour contenir la résistance intérieure tout en naviguant dans l’isolement international renforce une leçon sur la base : le régime autoritaire réduit les options stratégiques au fil du temps.
Si la résistance devient violente : implications pour la stabilité des talibans
Si la résistance populaire dans la région venait à dégénérer en violences généralisées ou en guerre civile, la position des talibans se détériorerait encore. Contrairement à l’État iranien, les talibans manquent de résilience institutionnelle, de tampons économiques et d’une large légitimité sociale. Une instabilité prolongée exposerait des divisions internes, intensifierait l’effondrement économique et approfondirait la dépendance à l’aide extérieure.
Dans un tel scénario, les talibans feraient face à une érosion accélérée de son autorité.
Tous les régimes autoritaires partagent une trajectoire commune : la consolidation par la peur, l’érosion par la résistance, et l’effondrement final lorsque la répression ne pourra plus compenser la perte de légitimité. Les efforts des talibans pour réprimer les nouvelles de la résistance iranienne reflètent la peur du régime de la comparaison et de la contagion.
La résistance populaire iranienne n’a pas encore renversé la République islamique. Mais cela a démontré quelque chose de bien plus déstabilisant pour les régimes autoritaires : même des systèmes profondément enracinés peuvent être constamment contestés par des gens ordinaires réclamant des droits, une dignité, une liberté et une vie ordinaires.
Pour les Afghans vivant sous domination talibane, et pour la région dans son ensemble, cette leçon résonne profondément. Aucun régime fondé sur l’exclusion, le déni et la coercition ne peut durer indéfiniment.
À lire aussi
