thediplomat.com /2026/08/can-discussions-in-cambridge-help-afghans-build-un-post-taliban-future/
Les discussions à Cambridge peuvent-elles aider les Afghans à construire un avenir post-taliban ?
Natiq Malikzada 29/08/2026
Par le passé, trop de plans pour l’Afghanistan ont été conçus loin des personnes censées vivre sous leur autorité. En surface, la série Cambridge Afghanistan, organisée par la Mosaic Global Foundation, peut sembler être la même chose. Mais la série tente sincèrement quelque chose de différent, à savoir non pas offrir aux Afghans une autre formule politique étrangère, mais créer un espace où les Afghans eux-mêmes peuvent identifier les principes, les institutions et la séquence nécessaires pour reprendre possession de leur avenir politique.
Les 4 et 5 septembre, la Mosaic Global Foundation convoquera la cinquième série Cambridge Afghanistan Series (CAS V) au Jesus College de Cambridge. Elle réunira des voix politiques afghanes, des acteurs de la société civile, des défenseurs des droits humains, des universitaires et d’autres parties prenantes pour discuter des voies vers la paix, l’inclusion et la prospérité.
Lors du CAS III en 2024, six grandes factions politiques, dont deux grands groupes de résistance armée, ont présenté leurs visions pour l’Afghanistan. Un examen indépendant a révélé que, malgré leurs divisions publiques, plus de 90 % de leurs propositions se recoupaient en substance. Le CAS IV en 2025 a entamé une discussion plus ouverte sur les désaccords restants.
J’ai participé à la CAS IV en 2025. Je n’ai pas vu une unité complète, et je ne m’y attendais pas. Les acteurs politiques afghans portent des histoires différentes, représentent des groupes d’accueil différents, ont des griefs différents et ont des idées différentes sur l’État. Ce que j’ai vu, c’était quelque chose de plus modeste mais véritablement porteur d’espoir, alors que les grands courants politiques, la société civile et les défenseurs des droits humains issus de différentes origines ethniques et communautés se sont réunis pour discuter de l’avenir de leur pays et chercher une solution dirigée par l’Afghanistan.
À une époque où les talibans tentent d’effacer la pluralité politique en Afghanistan, la vue des Afghans se disputant malgré leurs différends, sans se priver mutuellement d’une place dans la conversation, offrait un aperçu d’une autre culture politique. Au CAS IV, les Afghans ont discuté d’un large éventail de sujets liés à l’avenir de leur pays tout en célébrant leur culture avec des plats traditionnels et de la musique lors d’une soirée qu’ils ont nommée « Nuit de la poésie ».
Un groupe de travail, facilité par Mosaic, a produit une feuille de route composite complète, ou CCR, lors du CAS IV en 2025.
Le CCR est issu d’un processus débuté au CAS III en 2024. Six grands groupes politiques ont été invités à présenter leurs propositions stratégiques, tandis qu’un panel d’experts a examiné au total 12 feuilles de route et propositions. Le dialogue a révélé plus de 90 % de chevauchements entre ces initiatives dans leurs positions stratégiques. Une évaluation indépendante commandée par Mosaic a ensuite confirmé cette conclusion.
À la suite de cette évaluation, un Groupe de travail indépendant a été formé pour consolider les différentes propositions. Il a rassemblé au total 21 feuilles de route et propositions de groupes politiques, d’organisations de la société civile et de groupes de résistance, et les a synthétisées dans le CCR.
En vue du CAS V en 2026, le processus de consultation se poursuit et s’élargit pour inclure des spécialistes, des organisations de défense des droits humains et des érudits religieux, ou oulémas. L’objectif est de garantir que la CCR intègre les contributions de tous les milieux de la société afghane et reflète une gamme de perspectives aussi complète et inclusive que possible.
La CCR repose sur trois engagements non négociables : l’Afghanistan doit avoir un gouvernement choisi par son peuple, les droits de l’homme doivent être respectés, et l’égalité – y compris l’égalité des sexes – doit être garantie. Autour de ces engagements, elle propose une transition plus large fondée sur le dialogue national, les dialogues régionaux pour la paix et le consensus international à travers un processus dirigé par les Nations Unies.
Son mécanisme central est un projet de Cadre de convergence politique. Il réunirait des groupes de résistance armés anti-talibans, des partis et plateformes politiques, la société civile et des organisations de défense des droits humains, des mouvements de femmes, des chercheurs religieux, des jeunes, des journalistes, des groupes professionnels et des représentants de la diaspora. Ses responsabilités initiales incluraient l’adoption d’une charte fondatrice, la création d’un secrétariat conjoint, la rédaction d’un plan de transition détaillé, la coordination de la résistance interne et de l’action civile, ainsi que la conduite de diplomaties régionales et internationales.
La feuille de route prévoit ensuite une conférence internationale, la création d’un comité préparatoire, la formation d’une Assemblée constituante représentative et un gouvernement de transition fondé sur le mérite. L’Assemblée constituante aiderait à rédiger une nouvelle constitution et assurerait un contrôle juridique pendant la transition. Le gouvernement de transition maintiendrait l’ordre, construirait des institutions, préparerait des élections libres et transférerait l’autorité à un gouvernement élu par le peuple.
La raison de cette séquence est la conviction que retirer les talibans, à lui seul, ne répondrait pas aux questions fondamentales qui ont à plusieurs reprises déstabilisé l’Afghanistan : qui détient l’autorité politique ? Comment cette autorité est-elle répartie ? Comment les citoyens sont-ils protégés de la domination de l’État ou les uns des autres ? Comment la diversité ethnique, linguistique, religieuse et de genre peut-elle être prise en compte sans réduire la politique à des quotas communautaires permanents ?
À ma connaissance, aucune autre initiative afghane actuelle n’a entrepris cette tâche à une telle ampleur : mettre côte à côte des feuilles de route concurrentes, identifier leur noyau commun, préserver les questions qui restent contestées et tenter de transformer des principes qui se chevauchent en un mécanisme d’action commun.
L’histoire récente de l’Afghanistan fournit l’avertissement le plus clair sur la nécessité d’une telle initiative. En 2001, par exemple, le processus de Bonn a réduit la reconstruction politique à une redistribution mécanique du pouvoir et à un système de quotas pour la rotation des élites. Cela signifiait répartir les postes gouvernementaux et l’influence politique entre un cercle restreint de figures et groupes établis, sur la base de parts négociées, plutôt que de construire un système véritablement représentatif fondé sur une large participation citoyenne, le consentement public et des institutions responsables. Quelles que soient les institutions qu’une conférence puisse établir, un accord d’élite n’est pas la même chose qu’un contrat social durable. Le CAS ne doit pas reproduire un autre accord fermé entre des figures familières dans une autre salle de conférence étrangère. Il doit relier la négociation politique aux droits des citoyens, aux institutions représentatives, à la responsabilité publique et à un processus équitable pour décider de l’avenir constitutionnel du pays.
De plus, la revendication d’un accord de 90 % ne devrait pas être autorisée à masquer les difficiles 10 % lorsque les groupes sont en désaccord. Les feuilles de route collectées diffèrent encore sur centralisation et décentralisation, engagement avec les talibans versus lutte contre eux, rôle approprié des acteurs internationaux, signification de l’intégrité territoriale et mécanismes nécessaires pour corriger les inégalités structurelles. Ce ne sont pas des questions mineures. Elles concernent la répartition du pouvoir et l’identité du futur État afghan.
C’est pourquoi le CAS V doit s’engager à montrer comment les représentants sont sélectionnés, comment les femmes et les communautés en Afghanistan influencent les décisions, comment les désaccords sont enregistrés, et comment le processus communiquera avec les Afghans qui ne peuvent pas entrer dans les couloirs du Jesus College. Les femmes ne peuvent pas être présentes uniquement comme des symboles pendant que des hommes politiques établis négocient l’autorité. La société civile ne peut pas être utilisée pour décorer un accord atteint ailleurs sans elles. Ceux qui sont exposés à la répression en Afghanistan doivent disposer de canaux sûrs et significatifs dans le processus. Sans de tels engagements, le CAS V deviendra un autre débat annuel. Avec eux, Cambridge pourrait devenir le lieu où l’opposition afghane fragmentée commence à prendre forme institutionnelle.
Une conférence à Cambridge ne peut pas, à elle seule, mettre fin au pouvoir taliban. Une feuille de route ne peut remplacer l’organisation politique en Afghanistan, ni la reconnaissance internationale ne peut fabriquer une légitimité intérieure. Mais l’absence d’une alternative cohérente a longtemps affaibli les forces démocratiques afghanes et permis aux acteurs extérieurs de considérer le pouvoir taliban comme la seule réalité disponible. La CCR remet en question ce fatalisme.
La véritable mesure du CAS V sera de savoir si les personnes réunies peuvent établir un processus équitable pour agir ensemble tout en continuant à être en désaccord. L’Afghanistan n’a pas besoin d’un autre dirigeant autoproclamé ni d’un autre pacte d’élite construit à des milliers de kilomètres. Il a besoin d’un chemin légitime par lequel son peuple pourra retrouver le droit de choisir. Si la série Cambridge Afghanistan peut aider à tracer cette voie, alors une conversation qui se déroule à des milliers de kilomètres pourra encore, sans équivoque, appartenir à l’Afghanistan.
thediplomat.com /2026/08/can-discussions-in-cambridge-help-afghans-build-un-post-taliban-future/
